Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-8577/2018;)~М-8532/2018 2-8577/2018 М-8532/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

К делу № 2-105/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «04» февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: одноэтажного объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, возведено строение на бетонированном основании без разрешительной документации и на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке. Требования Управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения либо представления разрешающей документации, ответчиком не было выполнено. Поскольку строительство спорного строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись с нарушением градостроительных норм и правил, т.е. вышеуказанное строение является самовольным. Просит суд обязать ответчика снести самовольное строение.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акта визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой Управлением муниципального контроля, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, возведено строение на бетонированном основании без разрешительной документации и на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, правообладатель у земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого здания – магазин, Литер А, этажность – 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием магазина Литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма МКУ МОГК «Градинформ» от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план, разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Согласно письма Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № информация о выдаче градостроительного плана, разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, отсутствует.

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выразившееся в: в возведении одноэтажного строения площадью застройки <данные изъяты> кв.м. без разрешения на строительство, оформленного в установленном законодательством порядке; в возведении строения площадью застройки <данные изъяты> кв.м. на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО6 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», ФИО6 предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> для размещения объекта движимого имущества (торговый киоск).

Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация муниципального образования город Краснодар в адрес ФИО6 направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора № в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие договора № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право аренды погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО6 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», ФИО6 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> для размещения объекта движимого имущества (навес возле торгового киоска).

Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в договор № внесены изменения в части срока действия - «договор действует по ДД.ММ.ГГГГ года».

Администрация муниципального образования город Краснодар в адрес ФИО6 направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора № в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие договора № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право аренды погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2018 года, вступившим в законную силу, за ФИО7 было признано право собственности на одноэтажное нежилое здание – магазин, Литер А, 2018 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, не был привлечен собственник смежного участка и вопрос о нарушении ее прав и законных интересов судом не рассматривался.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительных санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а так же нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки в муниципальном образовании город Краснодар, а именно: требованиям п.п. 4.3.1, 4.3.2 свода правил СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы – поверхность внутренних стен в том числе возле эвакуационного выхода облицована пластиковыми (горючими) материалами, отсутствует аварийное освещение; требованиям п. 4.3. свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не соблюдены противопожарные расстояния: расстояния с Юго-Восточной стороны до смежного здания составляет 0,23 м. Расстояние с Юго-Западной стороны до смежного здания составляет 4,79 м; требованиям п. 1.6, п. 2.1, п. 2.4, НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования»: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели); место расположения павильона не согласовано в установленном порядке. Расстояние от спорного объекта - торгового павильона (площадью более 20 кв.м.) до общественных и вспомогательных зданий, не соответствуют нормам по планировке и застройке г. Краснодара; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 2.07.01-89*, табл. 12.5; требованиям свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 - отсутствует разрешение на строительство»; требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением МО г. Краснодар № 19 п. 6 от 30 января 2007 г, в части: максимальной площади земельных участков - совокупная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. против минимально допустимой в 300 кв.м., минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - крыльцо исследуемого объекта выступает на тротуар, минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - исследуемый объект расположен на границе земельного участка смежного землепользователя с кадастровым номером №, нотариальное разрешение отсутствует; максимального процента застройки земельного участка - выходит за границы пятна застройки. Спорное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес>» создает Угрозу жизни и здоровью граждан в виду: несоблюдения требований противопожарных норм в части нарушения противопожарных разрывов от зданий капитального строительства находящихся с Северо-Западной (<адрес> - 0,23 м) и Северо-Восточной (<адрес> - 4,79 м) сторон объекта исследования; не соблюдения правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, предъявляемых к объектам капитального строительства, препятствует свободному движению людей по тротуару и их возможному травматизму, в виду нарушения минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, крыльцо спорного объекта выступает на непосредственно на тротуар; при строительстве спорного объекта использованы горючие материалы на поверхности стен, что в совокупности с нарушением противопожарных отступов определяет наличие угрозы для жизни и здоровья граждан.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса "Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6) земельный участок по <адрес> находится в территориальной зоне «П» застройки производственной зоне, в которой разрешено строительство зданий, сооружений используемых для производственной деятельности с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв. м, максимальная площадь - не подлежит установлению; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - 3 метра; максимальное количество надземных этажей зданий - 9; максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных парковок).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорного объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по <адрес> распложенного на земельных участках с кадастровыми номерами № присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: в возведении объекта капитального строительства площадью застройки 23 кв.м. без разрешения на строительство; в возведении объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В связи, с чем спорный объект по вышеуказанному адресу является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Кроме прочего, в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Суд критически относится к рецензии, произведенной ООО «Аврора», техническому заключению ООО «СтройТехЭксперт», предоставленным ответчиком, и полагает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные заключения не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, о проведении данных исследований не были извещены Администрация и третье лицо, соответственно, у них отсутствовала возможность участия в проведении экспертизы.

В разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия нарушения правил землепользования и застройки, в результате возведения спорного строения, отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчиков надлежит обязать произвести снос самовольного строения – одноэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 23 кв.м., построенного на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке под строительство и с существенным нарушением градостроительных норм.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1, снести возведенный одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –