Решение № 2-575/2018 2-575/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «07» мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и донесения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется оставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 04.09.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 183 322, 35 руб., из которых 102 511, 29 руб. - сумма основного долга, просроченная задолженность по основному долгу; 49 785, 01 руб. - просроченные проценты; 31 026, 05 руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с 03.07.2016 по 04.09.2017, в размере 183 322, 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866, 45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части, выразил несогласие с размером неустойки в размере 31 026, 05 руб., просил размер неустойки снизить, суммы основного долга и процентов не оспаривал.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенностей от 18.04.2017, 20.04.2018, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в части, полагая, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просила снизить размер неустойки.

Суду пояснила, что при заключении договора у ФИО1 имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В исковом заявлении истец не указал размер потерь адекватных и соизмеримых с нарушенным интересом. Считает, что таких потерь нет, в связи с тем, что все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств заложены в процентах за пользование кредитом. В сложившейся ситуации требуемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными частично и частично подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (далее по тексту - Общие условия УКБО), Тарифами, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 92 000 руб.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий, Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183 322, 35 руб., в связи с чем 04.09.2017 ответчику был направлен заключительный счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ФИО1 по договору за период с 03.07.2016 по 04.09.2017 составила 183 322, 35 руб., из которых 102 511, 29 руб. - сумма основного долга, просроченная задолженность по основному долгу; 49 785, 01 руб. - просроченные проценты; 31 026, 05 руб. - штрафные проценты.

Данные расчёт судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о несоразмерности неустойки и просила снизить её размер.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, финансовое положение ответчика.

Суд считает исчисленный истцом размер неустойки в сумме 31 026, 05 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку с учетом требований разумности до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 866, 45 руб., что подтверждается платежными поручениями № 224 от 06.09.2017, № 343 от 16.02.2018.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 08.09.2015 в сумме 155 296, 30 руб., из которых 102 511, 29 руб. - сумма основного долга; 49 785, 01 руб. - просроченные проценты; 3 000 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 866, 45 руб., а всего 160 162, 75 руб. (Сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят два рубля семьдесят пять копеек).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2018

Председательствующий: