Решение № 12-459/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-459/2024

Дело № 12-459/2024

27RS0003-01-2024-006231-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием заявителя Л

рассмотрев жалобу Л на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Л

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ Л привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления по делу следует, что Л. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, выехал в зону действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершил разворот, остановился и, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правил дорожного движения), продолжил движение во встречном направлении, после чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С которое двигалось во встречном направлении.

Не согласившись с решением по жалобе Л обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, полагая, что действия водителя транспортного средства <данные изъяты> привели к столкновению, так как он Л в момент столкновения стоял.

Срок подачи жалобы Л не нарушен.

В судебном заседании Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердив обстоятельства, изложенные в оглашенном в судебном заседании объяснении, на вопрос суда пояснил, что вину в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением признает, он действительно въехал на дорогу, где при въезде стоял знал «Дорога с односторонним движением», проехал по ней, развернулся и стал двигаться обратно, во встречном направлении. Он не признает виновность в ДТП, полагая, что обжалуемым постановлением установлена его виновность в ДТП По его мнению, действия С. привели к ДТП, а именно, несоблюдение им бокового интервала.

Должностное лицо Т участник С., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из материалов дела, схем ДТП, пояснений Л С участке <адрес> организовано одностороннее дорожное движение по направлению со стороны <адрес>, о чем свидетельствуют дорожные знаки «Въезд запрещен» со стороны переулка Клубного и «Дорога с односторонним движением» со стороны улицы Локомотивной, о чем было достоверно известно участникам дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пояснений Л и С из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей <данные изъяты> под управлением Л и <данные изъяты> под управлением С

Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом Л признан виновным в движении <адрес> по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В ходе рассмотрения жалобе заявитель не оспаривал своей виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, а оспаривал факт своей виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. О месте и времени рассмотрения дела Л надлежаще извещен о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела Л. не заявил, реализовать свое право на защиту путем привлечения к участию в деле защитника не пожелал.

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности Л в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.

Доводы Л о том, что действия водителя транспортного средства <данные изъяты> привели к столкновению, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы решается вопрос о соответствии Правилам дорожного движения действий водителя Л и не рассматривается вопрос о соответствии Правилам дорожного движения второго водителя. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова