Решение № 12-111/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело №12-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда Клименко И.Г.,

при секретаре Горпинченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 06 декабря 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца.

Считая указанное наказание незаконным, ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и изменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на штраф. Обосновывая требования ФИО1 указывает, что назначенное наказание является необоснованно суровым и определено мировым судьей без учета обстоятельств, которые являются существенными, а именно: мировой судья не учел, что она полностью признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ФИО1 не допускала ранее нарушений требований ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволяет назначить наказание не связанное с лишением права управлять транспортным средством.

В судебное заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила восстановить срок и изменить наказание.

Судья, исследовав доводы жалобы заявителя, проверив материалы административного дела в отношении ФИО1, считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, однако жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняет, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ. постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. В частности, в п. 22 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Это дало основание Верховному Суду РФ прийти к выводу, что выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно материалам дела, после вынесения обжалуемого постановления, его копию ФИО1 не получала, ни в судебном участке ни по почте.

Копия постановления получена ФИО1 за пределами срока на его обжалование, то есть 04 мая 2018 года

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от 4-х до 6-ти месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 25 октября 2016 года, ФИО1 25 октября 2016 года в 08 часов 45 минут на <адрес> управляя автомобилем «Ауди А3», государственный регистрационный знак № при движении по дороге с односторонним движением для каждого направления, выехала на полосу встречного движения в нарушение п.п.1.3, 9.7 Правил дорожного движения.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом № от 25.10.2016 года (л.д.2), рапортом - схемой инспектора ДПС (л.д.3), пояснениями в судебном заседании самой ФИО1, полностью признавшей свою вину в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее вину обстоятельство - раскаяние лица совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировым судьей учтены все обстоятельства при назначении наказания не в максимальном сроке (6 месяцев) лишения права управления транспортным средством, а на 4 месяца.

Настоящий суд полагает, что со стороны ФИО1 не было произведено должной степени ответственности и обеспокоенности в отношении совещенного ею административного правонарушения, связанного с соблюдением требований при эксплуатации источника повышенной опасности.

Так, зная о совершенном правонарушении, имея на руках копию административного протокола, еще на период октября 2016 года, то есть на протяжении более полутора лет, ФИО1 самостоятельно даже не пыталась выяснить обстоятельства ее привлечения за содеянное, продолжая управлять транспортным средством. И только необходимость замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, послужило для ФИО1 основанием к выяснению вопроса о совершенном ею правонарушении. Такая халатная и безответственная позиция лица, наделенного правом управления транспортным средством, не может быть не учтена судом в интересах граждан – участников дорожного движения при назначении наказания.

Доводы заявителя, что у нее есть несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения учтены судом, но не могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем минимальный срок лишения права управлять транспортным средством.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, не установлено.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в отношении нее назначено обосновано в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 06 декабря 2016 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без отмены и без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья И.Г. Клименко