Решение № 2-970/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-970/2025

Дело № 2-970/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Березка», ФИО1 об освобождении от ареста имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, путем частичной отмены постановления об аресте имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее по тексту АО «Росагролизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее по тексту ООО «Березка»), ФИО1 об освобождении от ареста имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, путем частичной отмены постановления об аресте имущества должника.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу № с ООО «Березка» в пользу ФИО1 взыскана задолженность, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО2 К. И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Березка», взыскателем по которому является ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 К. И.И. арестовано и изъято имущество ООО «Березка», указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, трактор <данные изъяты>.

Между АО «Росагролизинг» и ООО «Березка» заключены договоры финансовой А. (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого трактор <данные изъяты> были предоставлены в А. (лизинг) ООО «БЕРЕЗКА».

На основании изложенного истец просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество принадлежащее АО «Росагролизинг» на праве собственности, путем частичной отмены постановления об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 К. И.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. И.И. осуществить возврат незаконно изъятого имущества трактор <данные изъяты> в адрес представителя законного владельца – лизингополучателя ООО «БЕРЕЗКА».

Представитель истца не явился, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Березка» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что трактор <данные изъяты> были предоставлены в А. (лизинг) ООО «БЕРЕЗКА».

Ответчик ФИО1 после перерыва не явился, в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 К. И.И., ГУФССП России по РТ не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ООО «БЕРЕЗКА», ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом, а ограничение права пользования имуществом допускается при необходимости и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Березка» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, неустойка по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 250 рублей; неустойка по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,005 % от невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 063 рубля 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами от невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 059 рублей 29 копеек.

В производстве Федеральной службы судебных приставов ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Березка» в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>.

При этом согласно акту арест включает запрет распоряжаться и пользоваться имуществом, имущество: <данные изъяты>, изъято и оставлено на ответственное хранение – ФИО1

Накладывая арест на самоходные машины и запреты регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что указанное имущество принадлежит должнику ООО «Березка».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой А. (лизинге)" предусмотрено, что под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного закона предметом лизинга могут быть транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в А. бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой А. (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ, по договору финансовой А. (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре А. может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока А. или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой А. (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой А. (лизинге)" договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой А. (лизинге)", по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

Таким образом, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» и ООО «БЕРЕЗКА» был заключен договор ФИНАНСОВОЙ А. (ЛИЗИНГА) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки лизингополучателя №WL-0064734387 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Согласно п. 5 лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование следующий предмет лизинга: трактор Беларус 82.1 (046).

Согласно п. 11 договора право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии полного исполнения лизингополучателем своих обязательств и в соответствии с условиями Общих условий.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «БЕРЕЗКА» приобрело в собственность у АО «Росагролизинг» на основании договора купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования №-ДКП/31222184 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (046) (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» и ООО «БЕРЕЗКА» был подписан акт приема-передачи предмета лизинга по договору финансовой А. (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому транспортное средство трактор <данные изъяты>) фактически передан ООО «БЕРЕЗКА» (л.д. 16).

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства КС 025848 собственником трактора Беларус 82.1 (046) является АО «Росагролизинг» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» и ООО «БЕРЕЗКА» был заключен договор ФИНАНСОВОЙ А. (ЛИЗИНГА) № на основании заявки лизингополучателя №WL-0347604626 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Согласно п. 3 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование следующий предмет лизинга: трактор Lovol TD модель 1304.

Согласно п. 8 договора право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии полного исполнения лизингополучателем своих обязательств и в соответствии с условиями Общих условий.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «БЕРЕЗКА» приобрело в собственность у АО «Росагролизинг» на основании договора купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования №-ДКП/33221773 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства трактор Lovol TD модель 1304 (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи предмета лизинга по договору финансовой А. (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому транспортное средство трактор Lovol TD модель 1304 фактически передан ООО «БЕРЕЗКА» (л.д. 28).

Собственником транспортного средства трактор <данные изъяты> является АО «Росагролизинг», что подтверждается паспортом RU TK 067737 (л.д. 32).

Представитель истца обращался в Высокогорское Р. УФССП России по РТ с жалобой на действия судебных приставов, в чем ему было отказано.

ООО «БЕРЕЗКА» были представлены в Высокогорское Р. УФССП России по РТ документы, свидетельствующие о том, что вышеуказанные транспортные средства находятся в лизинге. Поскольку АО «Росагролизинг» не является стороной исполнительного производства, в ходе которого были наложены ограничения в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении трактора <данные изъяты> (046), требования истца, направленные на снятие запрета подлежат рассмотрению в порядке ст. 442 ГПК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что в статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, в рассматриваемом случае арест наложен судебным приставом-исполнителем не на имущество должника, а на предмет лизинга, поскольку доказательств перехода права собственности на автомобиль к ООО «БЕРЕЗКА» в материалах дела не имеется, суду не представлено. Договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент действующий.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом в силу прямого запрета обращения взыскания на предмет лизинга, установленного пунктом 1 статьи 23 названного Закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом лизинга.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое право собственности истца на спорные транспортные средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор лизинга, а также дату заключения договора купли-продажи, в сопоставлении с периодом принятия постановления о наложении ареста (запрета на регистрационные действия), а также то обстоятельство что ограничения наложенные на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, и переданного им как лизингодателем по договору лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю, нарушают права АО «Росагролизинг», как собственника, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования, освободив указанное истцом имущество из-под ареста.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 того же постановления Пленума N 10\22 от ДД.ММ.ГГГГг. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В связи с изложенным требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. И.И. обязанности осуществить возврат незаконно изъятого имущества, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством возложение такой обязанности на службу судебных приставов при удовлетворении иска об исключении имущества из акта описи (ареста) не предусмотрено, кроме того, настоящее решение является основанием для возврата имущества истцу, в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Березка», ФИО1 об освобождении от ареста имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, путем частичной отмены постановления об аресте имущества должника, - удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее акционерному обществу «Росагролизинг»: трактор <данные изъяты>; исключив их из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в части возложения обязанности осуществить возврат незаконно изъятого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова