Решение № 12-292/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-292/2025

Дело №12-292/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000807-61


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года р.п. Чучково

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Гольцев Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ООО «Автотехника» просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автотехника», законный представитель ООО «Автотехника» ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ состоит в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена ООО «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было передано ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ООО «Автотехника» арендатору ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «<данные изъяты>» бортовое устройство для установки на данном транспортном средстве. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, ответом на запрос ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», актом передачи бортового устройства, фотоматериалом, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертом в котором была направлена жалоба.

Данные доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения жалобы.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения было передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), что вызывает сомнения в виновности ООО «Автотехника», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которые в ходе рассмотрения жалобы не устранены, в связи с чем, толкуются в пользу этого лица.

Установленный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюден.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с отсутствием вины ООО «Автотехника», состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении удовлетворить. Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья