Решение № 2-2655/2020 2-2655/2020~М-987/2020 М-987/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2655/2020

№ 2-2655/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркаленко ФИО13 к Тележенко ФИО14 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, с учетом уточнений просил:

признать недействительным договор купли-продажи от 19.07.2017 г. объекта недвижимости – квартиры общей площадью 75,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру;

признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2017 г. земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 891 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, с кадастровым номером: №, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование указал, что при заключении указанных договоров заблуждался относительно природы сделки, полагая, что фактически заключает с ответчиком договоры ренты по предоставлению пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчик обещала постоянно помогать истцу по хозяйству в быту, за свой счет готовить пищу и совместно питаться, приобретать предметы для бытовых нужд, осуществлять уход за истцом, при этом денежные средства за квартиру и земельный участок истец от ответчика не получал.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5 иск поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что после смерти супруги пригласил ответчика как плохо живущего человека проживать с семьей к себе в квартиру. У нее был доступ к документам. В настоящее время дочь ответчика выгоняет его из квартиры. Все его имущество ответчик выбросила. Сделки – вранье и мошенничество, денег он никаких не получал. Ответчик обещала кормить, поить и похоронить. Кормила она (муж готовил) на протяжении около месяца, затем дочь ответчика сказала, что ему не понравилось, и они отказались готовить. Все это время он неоднократно давал деньги ответчику и членам ее семьи. Они начали ремонт квартиры, против чего он возражал. Получается, у него отобрали все. Ответчик ни одного рубля не дала. Ответчик уговорила его пройти комиссию на «адекватность». Договорились с ответчиком, что будут жить вместе, как одна семья, не думал, что могут обмануть. Нужно было как-то жить, ответчик дала что-то подписать, он и подписал. Ни разу никаких денег от ответчика не получал. Ответчик была довольна. 26.07.2016 г. умерла жена, и 29 числа пришла ответчик, говорила, как у него хорошо и чисто в квартире. Ей сказал: «Приходи и живи тогда», потому что надо жить в семье. Оформление документов – это ответчик придумала. После смерти жены никакой тяжести в его положении не было, просто хотел жить в семье. Проблем никаких не было с бытовыми вопросами. Также ранее ФИО3 пояснял, что предлагал ответчику оформить ренту, однако та отказалась, сказала, что это долго и дорого. Вопроса о деньгах при продаже квартиры вообще не было. Ответчик объясняла, что ей нужна квартира, и он предложил ей проживать у него одной семьей. В дальнейшем отношения ухудшились, дочь ответчика начала воровать, сама ответчик хотела его «упрятать в психушку», но оттуда его отпустили.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Пояснил, что после подписания сделок данные документы по заявлению продавца и покупателя были приняты на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. До момента перехода истец не заявил о своем несогласии с проведением регистрации, не указал оснований такого несогласия. Указанные сделки проходили с февраля по июль 2017 г., то есть оснований предполагать, что продавец чего-либо не понимал, нет. Если действительно истец имел намерение заключить договор ренты, то непонятно, для чего было необходимо заключать данный договор на все имущество. Как следует из материалов дела, ФИО7 указывала, что основанием для отчуждения имущества истца было его намерение переехать в г.Санкт-Петербург для проживания с семьей дочери. Что касается договора купли продажи земельного участка – расчет в размере 100000,00 руб. был произведен до подписания указанного договора купли-продажи, о чем имеется соответствующая запись в договоре. Данный договор прошел государственную регистрацию. По договору купли-продажи квартиры от 19.07.2017 г. расчет был произведен в момент подготовки документов, после получения денежных средств была оформлена расписка, в которой указано, что продавец получил расчет в полном объеме, претензий не имеет. После сдачи документов произошла государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Если человек считает, что его право нарушено, то он обращается за защитой права сразу же, а не через год. Денежные средства для расчета с ФИО3 у ФИО7 имелись от продажи других объектов недвижимости. Через агентство договоры не проводились. Истец с ответчиком проживали как семья. Истец был зарегистрирован в квартире после того, как заключилась сделка, как дедушка. Все изменилось в 2018 году, когда истец стал подавать жалобы. Когда истец собрался уезжать к дочери в г.Санкт-Петербург, он продал свое имущество, намерений о дальнейшем проживании не высказывал, однако после того, как квартира была продана, пояснил ответчику, что не уезжает, и напомнил о том разговоре, когда ответчик сказала, что «на старости лет мы тебя никогда не бросим, куском хлеба не попрекнем». После того, как он сказал, что не уезжает и ему нужно получать пенсию, был снова зарегистрирован в квартире. Никто насильно истца из квартиры не выселял. Истец был помещен в психиатрическую больницу, потому что начал применять к ответчику и ее ребенку физическое воздействие. Замок ответчик сменила в связи с поломкой предыдущего.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истца знает 33 года, 17 лет жили в одном доме, дружили семьями. Знает его как честного, отзывчивого человека. Когда была жива его жена, она рассказывала про одну девочку, с которой познакомилась в церкви, эту девочку она очень жалела, у той не было родителей. Жена истца даже ей помогала платить ипотеку. Потом, когда жена истца Раиса лежала в больнице, подруги дежурили там, но ФИО4 не приходила, первый раз ее увидела, когда поехали на кладбище. Недели через три предложила истцу помощь, он сказал: «Не надо, мне ФИО4 помогает». Он рассказывал, что ФИО4 подарила ему часы и телефон. Но потом она это все забрала. Потом сложилась ситуация, что внуку Раисы нужно было отдать 800000,00 руб. за долю, и вроде бы ФИО4 помогла отдать эти деньги, передала их истцу. Потом вдруг ФИО2 приходит и говорит о договоренности, что ФИО4 будет за ним ухаживать и его похоронит. И сказал, что переписал квартиру, сделку оформили куплей-продажей, деньги никакие не передавали. Вначале после сделки все было хорошо, потом истец приходит и говорит, что они на лоджии делают ему комнату. А потом приходит и говорит: «Не могу там находиться, потому что она ФИО1 помоями обливает и т. д.». Он живет сейчас на даче, которая тоже принадлежит ему. ФИО4 сказала, что «ты машину на ФИО1 еще перепиши, я тебя точно похороню тогда». Когда все оформили, истец и ответчик общались хорошо, а потом, когда уже все было оформлено, ФИО4 забрала телефон. Между оформлением и тем, когда ситуация испортилась, прошло месяца три. У ФИО2 в <адрес> только дочь, общаются они редко, вряд ли бы ФИО2 собирался жить к дочери, та была бы против. После похорон жены ФИО4 вызвалась ему помочь вещи разобрать, и вот к чему пришли. Истец приходит иногда стирать белье, так как стиральную машину ФИО4 выбросила. О продаже имущества стало известно со слов истца. Данный разговор состоялся месяца через два после кончины жены, примерно четыре года назад. При подписании документов не присутствовала. После смерти жены прошло немного времени, когда предлагала помощь истцу, и истец отказался, сказал: «У ФИО1 есть помощник». А через два месяца примерно ФИО2 рассказал про сделку. На вопрос, почему он ее совершил, отвечал, что не знает. У истца никогда не было крупных сумм. Когда истец остался один, он растерялся, поддержку он от знакомых получал, но недостаточную. Он говорил: «Я так хочу жить в семье». ФИО2 никогда не высказывал намерение продать квартиру, он ее любил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания о том, что истца знает сорок лет, отношения дружеские. Узнала о том, что у него квартира отчуждена, от мужа. Так поняла, что это рентный договор, поэтому они проживают вместе с ответчиком. И через время услышала, что дача не его тоже. Иногда приезжали на дачу к истцу по редким случаям. В квартиру их больше не приглашали. Истец рассказывал, что начали ремонт, потом уже и комнату его заняли, вещи на даче в гараже. Со слов мужа узнала, что вторая сторона сделки – бывшая знакомая жены ФИО2. Муж с истцом обсуждали, что он мог продать квартиру и купить меньшую. Слышала, что истец получил от ФИО4 суммы на выплату части доли внуку жены. Сумма была в размере 800000,00 руб. Также слышала, что ответчик продала однокомнатную квартиру и вот эти деньги и передала. В квартире ФИО4 делала ремонт. По поводу ухода за истцом слышала недавно про «давай деньги, тогда пойдешь купаться». Отношения между истцом и ответчиком, видимо, возникли в связи с необходимостью выплаты ФИО2 доли внуку. Возник вопрос, где брать деньги, и ФИО4 предложила дать свои. После смерти жены истцу было тяжело. На ФИО4 он переписал квартиру, видимо, взамен на поддержку (поговорить, приготовить еду, убрать в квартире). Почему отношения испортились, пояснить не может. Сейчас истец проживает на даче. Он проживает на даче уже года два (в летнее время, иногда зимой). О сделках ей стало известно в первый год после смерти жены истца. Истец проживает на даче один.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает, с ним вместе служили. Квартиру он получил от воинской части, с тех пор проживал в ней с женой. Жена умерла. А потом истец остался без квартиры и всего. ФИО4 свидетель особо не знает, много с ней не общался. О том, что истец остался без квартиры, узнал от него. ФИО2 живет на даче и в теплое, и в холодное время. Когда жена была жива, в квартире бывал. Когда жена умерла, истец иногда приглашал в квартиру, но редко. В квартире проживала с ним квартирант. Истец говорил, что отношения с ней разладились. ФИО2 рассказал, что он переписал квартиру на нее, а как переписал, не знает. На даче ответчика не видел, на даче постоянно истец, который ухаживает за дачей как за собственным домом. С дачи его никто не выгоняет. У истца есть дочь в <адрес>. Намерения уехать к дочери ФИО2 никогда не выражал. Продать квартиру истец не хотел никогда, свидетель об этом не слышал. Из квартиры истца гнали после сделки, там ему невозможно было жить. Считает, что ответчик воздействовала каким-то образом, и истец переписал квартиру на нее. Истец просто хотел проживать остатки жизни в семье. После смерти жены истец часто ездил на кладбище, свидетель видел, как он плачет. Он нуждался в уходе, бытовой помощи. Были какие-то разборки у истца с внуком жены.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что ответчик его родная сестра. С сестрой отношения хорошие, с истцом с некоторых пор не общается. Когда делали ремонт, у них начались натянутые отношения, так как истцом прятались инструменты. У их с ответчиком родителей была квартира на <адрес>, потом эту квартиру продали в 2008 году. На момент продажи там проживали бабушка с сестрой. Квартиру на <адрес> купили после продажи квартиры на <адрес> квартиры на <адрес> был он. Продал квартиру на <адрес> за 2650000,00 руб. и вложил 1400000,00 руб. в новостройку. Когда построилась квартира, ее продали в 2010 году за 2100000,00 руб., после чего приобрел квартиру на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000,00 руб. Денежными средствами от продажи квартиры на <адрес> распоряжалась старшая сестра. С сестрой хорошие отношения. Сестра проживает по <адрес>. Сестра купила эту квартиру у истца. За сколько купила, ему неизвестно. В квартире был, делал ремонт, это было в 2017 году. Ремонт закончили в 2018 году. Знает, что земельный участок тоже был куплен сестрой у истца. На земельном участке был. Помог сестре деньгами. Первый раз дал ей полную сумму от продажи, она их «прокрутила». Потом из этой суммы отдал остаток. Сестре отдал примерно 2650000,00 руб. в 2008 году. Никаких документов о передаче денег не оформляли. Когда начали покупать квартиру, сестра купила ему квартиру, а остальные деньги оставила себе. (2650000,00 руб. за минусом 1400000,00 руб.). Квартиру на <адрес> продал за 2100000,00 руб., из них купили квартиру на <адрес> на 1670000,00 руб. Остаток 430000,00 руб. остался сестре. Давал деньги сестре, чтобы пополам поделить родительскую квартиру и помочь сестре увеличить жилую площадь. Сестра деньгами эти средства обратно не передавала, а оплачивала покупку квартир. Не знает, почему истец остался жить у сестры. У них испортились отношения к концу ремонта. Отношения с истцом раньше были хорошие в 2017-2018 г.г., потом стали замки появляться на комнатах в квартире. Сестра с ФИО2 общалась, помогала ему в быту, помогала стирать, один холодильник у них был. Он был фактически как родственник, как дедушка. Слышал, что кому-то денежные средства передавались, внуку. После переоформления квартиры все нормально было, отношения испортились в конце 2018 года. Начали пропадать инструменты, а потом находил инструменты в шкафу. После этого у него отношения с ФИО2 как-то испортились. За ремонт квартиры платила сестра. Сестре делал ремонт без всяких смет. Перепланировки никакой не было, вытащена только рама.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору о продаже недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Установлено, что 01.03.2017 г. между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 891 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, с кадастровым номером: 54:35:061015:573. Стоимость участка определена сторонами в 100000,00 руб. при этом указано (п.3), что денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Государственная регистрация перехода права собственности по данному договору произведена 10.03.2017 г.

19.07.2017 г. между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 75,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3200000,00 руб. (п.1.3 договора). Согласно п.2.1 договора, денежные средства переданы покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Расчет между сторонами произведен полностью. Как следует из п.4.3 договора, объект недвижимости передан продавцом покупателю и покупателем принят при подписании настоящего договора, который по согласованию сторон имеет силу акта приема-передачи. Государственная регистрация перехода права собственности по данному договору произведена 26.07.2017 г.

Из расписки от 19.07.2017 г. следует, что ФИО3 получил от ФИО7 денежные средства в размере 3200000,00 руб. в качестве полного расчета за проданную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В выписке из домовой книги от 12.07.2019 г. указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО7 – собственник с 08.08.2017 г. и ФИО3 – дедушка с 14.04.1989 г. по 17.07.2017 г.

08.08.2017 г. истец вновь зарегистрирован в данной квартире, как дедушка собственника.

Истцом ФИО3 представлены выписки по счетам в доказательство того, что денежные средства в размере 3200000,00 руб. им на банковские счета не вносились (выписка ПАО Сбербанк от 12.07.2019 г., расширенные выписки по вкладу).

Ответчиком ФИО7 в подтверждение доводов о наличии денежных средств для расчетов с истцом на момент заключения сделок купли-продажи представлены договор купли-продажи от 04.02.2008 г., договор поручения от 14.05.2010 г., договор купли-продажи от 13.08.2010 г., договор купли-продажи от 03.03.2017 г., выписка из ЕГРН от 20.07.2020 г.

Истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о противоправных действиях ФИО7 (обращение к прокурору Новосибирской области от 12.09.2018 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2018 г., жалоба от 10.09.2019 г., постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2019 г., ответы УМВД Росси по г.Новосибирску от 23.10.2019 г., 07.11.2019 г., справка от 11.10.2019 г., постановление от 09.09.2019 г., объяснение от 12.02.2020 г., письмо от 12.09.2019 г., ответ от 09.10.2019 г., заявление от 12.03.2020 г.).

Из справки от 11.10.2018 г., выданной УУП пункта полиции № 1 «Кирпичный», следует, что при опросе ФИО7 поясняла о заключении договоров купли-продажи с ФИО3, подписании договора купли-продажи от 19.07.2017 г. и пересчете и опечатывании денежных средств в размере 3200000,00 руб. в ООО «РУСБИЗНЕС», а также передаче денежных средств ФИО3 перед подачей документов в Росреестр, о чем продавцом была написана расписка. Одним из условий устной договоренности было то, что она и ФИО3 будут проживать в спорной квартире, она будет осуществлять уход за ФИО3

ООО «РУСБИЗНЕС» в ответе от 28.02.2019 г. на запрос отдела полиции № 7 «Ленинский» пункта полиции № 1 «Кирпичный» указало, что ФИО7 осуществляла деятельность риелтора, как внештатный сотрудник, сделка между ней и ФИО3 в агентстве недвижимости не заключалась, юристы сделку не проводили, при пересчете денежных средств не присутствовали.

Заключенные с ответчиком договоры купли-продажи от 01.03.2017 г. и 19.07.2017 г. ФИО3 просит признать недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, ст.169 ГК РФ, п.1 ст.178 ГК РФ, пп.3 п.2 ст.178 ГК РФ. Первоначально истцом заявлялось также основание кабальности – п.3 ст.179 ГК РФ, однако в дальнейшем обоснование иска уточнено, указание на данные обстоятельства исключено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Таким образом, именно на ФИО3 возложено в данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. В ст.169 ГК РФ указано, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом, согласно п.2 ст.178 ГК РФ,ри наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Нахождение ФИО3 в престарелом возрасте не свидетельствует о том, что он в момент подписания договоров купли-продажи был не способен осознавать характер совершаемых действий и последствия отчуждения имущества. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: 19.07.2017 г. ФИО3 прошел добровольное психиатрическое освидетельствование, на момент осмотра способен адекватно оценивать происходящее, может участвовать в заключении имущественных и иных сделок, осознает их последствия (справка ГБУЗ НСО «НОПБ № 6» специализированного типа).

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст.584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание оспариваемых договоров определенно указывает на то, что указанные сделки являются именно договорами купли-продажи, формулировки условий договоров не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно, при этом из текстов договоров не следует, что их заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Более того, из пояснений самого ФИО3, данных в судебном заседании следует, что он предлагал ответчику заключить договор ренты, однако та отказалась.

Договоры купли-продажи были подписаны истцом, после чего обе стороны обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области за государственной регистрацией перехода права собственности.

Довод ФИО3 о том, что документы, предлагаемые ответчиком, он подписывал не читая, отклоняется судом как неосновательный, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии заблуждения. Действуя с должной степенью осмотрительности, ФИО3 не был лишен возможности и способности сознавать в полной мере существо совершаемых сделок, в то время как проявленная беспечность не может служить основанием для признания совершенных сделок недействительными.

Таким образом, совершение оспариваемых сделок само по себе не является противоречащим основам правопорядка или нравственности.

Обещания ответчика «кормить, поить и похоронить» ФИО3 не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о существенных условиях договора ренты либо пожизненного содержания с иждивением, на которые указывалось выше. Как следует из пояснений сторон, между сторонами существовали близкие, аналогичные родственным отношения, при которых обещание и осуществление заботы, ухода, бытовой помощи, как правило, не обусловлены передачей имущества в собственность.

Также суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи ничтожными по причине неисполнения ответчиком обязательств по оплате (передаче денежных средств за приобретаемое имущество). Представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют об обратном, кроме того, даже при доказанности данного обстоятельства таковое могло бы повлечь за собой последствия, предусмотренные ст.ст.450,453, 486 ГК РФ, которые не содержат положений о возможности признания договора купли-продажи ничтожной либо недействительной сделкой по основанию отсутствия оплаты товара.

Таким образом, в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.08.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2655/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-001779-45