Решение № 12-20/2018 12-485/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Административное дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 09 февраля 2018 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Ширковой Я.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу ФИО1, на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складских целей. В ходе административного обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, собственником осуществляется складская деятельность. Также установлено, что часть зданий и земельного участка, передана ООО «ПРОМБАЗА» в аренду.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передало во временное владение ФИО1 открытую площадку площадью <данные изъяты> кв. м. и модульное здание для торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения. На момент проведения административного обследования, установлено, что ФИО1 организован пункт торговли продуктами питания на земельном участке с кадастровым номером №. Продажа готовых к употреблению продуктов осуществляется через окно небольшой палатки. Доступ к окну осуществляется снаружи участка, со стороны дороги.

По результатам вышеуказанного обследования, государственным инспектором г.о. Подольск, мкр. Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования «Склады» предусматривает размещение на участке сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Вид разрешенного использования «Склады» не предусматривает организации на земельном участке торговой деятельности, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просил Постановление отменить, поскольку он не совершало указанного в Постановлении административного правонарушения, так как указанный в Постановлении земельный участок согласно договору аренду заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», был заключен именно с целью торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, то есть он действовал в рамках заключенного договора и использовал земельный участок по назначению. О том, что у арендованного им земельного участка иное целевое назначение, он не знал и не догадывался, также об этом не следует и из договора аренды.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в жалобе, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.

Ст. 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п.3 ч.1 ст. 29.10 Кодекса данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, по факту вышеуказанного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса.

В то же время постановлением главного государственного инспектора городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса.

Однако производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса не возбуждалось и не осуществлялось, производство по настоящему делу возбуждено в отношении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса.

При этом на момент проведения подготовки дела к рассмотрению в материалах дела содержались сведения, на основании которых должностное лицо впоследствии при рассмотрении дела пришло к выводу о том, что ФИО1 подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса.

Таким образом, при выполнении требований, предусмотренных ст. 29.1, 29.4 Кодекса, должностное лицо городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель располагало доказательствами, позволяющими надлежащим образом установить статью Кодекса, предусматривающую административную ответственность за вышеуказанное административное правонарушение.

В силу п.3 ст.29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса. Статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в данном протоколе надлежащим образом не установлена.

П.4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса и правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ст. 28.2 Кодекса, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса настоящее дело было принято главным государственным инспектором городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса является существенным и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таком положении Постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится следующие решение: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

. Учитывая, что на момент рассмотрения в Подольском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2, в отношении ФИО1, на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских