Решение № 2-3888/2021 2-3888/2021~М-3654/2021 М-3654/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3888/2021

50RS0039-01-2021-006121-33

Именем Российской федерации


Решение

19 июля 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2021 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа МО, которым просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., площадью жилого здания для постановки на кадастровый учет 92.3 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, выделенного для ЛПХ, на данном земельном участке он построил жилой дом, в настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просил дело рассмотреть без своего присутствия, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Раменского г.о. Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, которым просил в иске отказать за отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ. расположенного по адресу: <адрес>.

По данным тех. описания объекта ИЖС по состоянию на <дата> на данном земельном участке, истец возвел одноэтажный жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., площадью жилого здания для постановки на кадастровый учет 92.3 кв.м.

Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. <дата> истцом получено Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требуемым параметрам, из-за не соответствия минимальных расстояний до границ земельного участка и нахождение участка в приаэродромной территории и территории обетов культурного наследия, имеется ответ органа местного самоуправления № <номер>.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, согласно которому указанный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В заключении указано, что жилой дом имеет допустимую высоту и не оказывает вредного воздействия на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов, расположен в зоне жилой застройки без ограничений земельного участка в использовании и вне зон объектов культурного наследия.

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

В материалы дела также представлено согласие собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО4, который не возражал на застройку истцом указанного жилого дома на расстоянии менее трех метров до границ его земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

С возражениями ответчика суд не может согласиться, поскольку судом с учетом представленных доказательств усматриваются законные основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., площадью жилого здания для постановки на кадастровый учет 92.3 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021г.