Приговор № 1-198/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-198/2024

1-198/2024

25RS0039-01-2024-001718-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Петрушенко А.С.,

защитника в лице адвоката Колобова И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего троих детей, работающего начальником подразделения ООО «Трио-ДВ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Надеждинского района Приморского края, реализуя свой возникший преступный умысел, в корыстных целях, то есть в целях извлечения дохода и улучшения своего материального положения, на незаконные приобретение, хранение и последующую продажу икры рыб осетровых видов, осознавая, что реализация икры рыб осетровых видов, а именно амурского осетра и калуги является высокодоходным видом преступной деятельности, и достоверно зная о запрете незаконных приобретения, и продажи икры рыб осетровых видов, в нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 40 Приказа Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», решил незаконно приобрести у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, икру рыб осетровых видов, которые внесены в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», приказом Госкомэкологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации») и охраняется международными договорами Российской Федерации - Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, принятой в Вашингтоне ДД.ММ.ГГГГ – «СИТЕС», после чего продать икру указанных рыб неопределенному кругу лиц в целях получения дохода от преступной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, в <адрес>, передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 500 000 рублей за приобретение 208 пластмассовых емкостей объёмом 0,5 кг, содержащих икру рыб осетровых видов.

Далее, ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществил незаконное приобретение у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 208 пластмассовых емкостей объёмом 0,5 кг каждая с икрой рыб осетровых видов, с целью дальнейшей перепродажи.

Далее, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку приобретенной им икры рыб осетровых видов в 208 пластмассовых емкостях объёмом 0,5 кг каждая, к месту своего проживания по адресу: <адрес> (кадастровый №), после чего поместил икру в морозильные ящики, расположенные на первом этаже указанного дома, где незаконно хранил до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам исследования изъятых у ФИО1 водных биологических ресурсов следует, что представленные на исследования производные водных биологических ресурсов являются икрой амурского осетра и калуги, полученной от производителей, выловленных в естественной среде обитания, являющимися представителями естественной популяции.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах осуществил незаконное приобретение икры, принадлежащей амурскому осетру (Acipenser schrenckii) и калуге (Huso dauricus) общим весом не менее 104 кг, которые согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ» принадлежат к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, после чего, храня при себе, перевез ее на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № к месту своего проживания по адресу: <адрес> (кадастровый №), где поместил ее в морозильные ящики, расположенные на первом этаже указанного дома и продолжил хранить до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю были обнаружены и изъяты 208 пластмассовых емкостей объёмом 0,5 кг каждая, с находящейся в них икрой, принадлежащей амурскому осетру (Acipenser schrenckii) и калуге (Huso dauricus) общим весом 104 кг, которые согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ» принадлежат к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Колобов И.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От государственного обвинителя Петрушенко А.С. возражений относительно применения особого порядка рассмотрения дела не поступило.

Обсудив вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено данное ходатайство, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том числе в "незаконной перевозке" особо ценных водных биологических ресурсов.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает водные биологические ресурсы, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки и других обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> незаконно приобрел за плату у неустановленного лица 208 контейнеров по 0,5 литров каждый, с находящейся в них икрой рыб семейства осетровых, общим весом не менее 104 кг, которые перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес> (кадастровый №), где поместил в морозильные ящики и незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах действия ФИО1 по перевозке 208 пластмассовых емкостей с икрой рыб осетровых видов, к месту их хранения охватываются незаконным их хранением и дополнительной квалификации не требуют. При этом, учитывается, что приобретение и хранение контейнеров с икрой рыб семейства осетровых видов осуществлялось на территории одного населенного пункта – п. Соловей Ключ Надеждинского района Приморского края, автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № с учетом количества и веса контейнеров использовался ФИО1 в качестве средства перемещения от места их приобретения до места хранения.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "незаконная перевозка", подлежит исключению из предъявленного обвинения, суд находит возможной такую переквалификацию при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, основана исключительно на анализе фабулы предъявленного обвинения, не требует исследования и оценки доказательств, а также не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что последний не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, женат, имеет троих детей, которые полностью находятся на его обеспечении.

Согласно сведениям, предоставленным медицинским учреждениями, ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом назначается подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде обязательных работ не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1 не является.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Установленный в отношении имущества ФИО1 арест сохранить до исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 208 пластмассовых емкостей объемом 0,5 кг каждая, в которых содержалась икра амурского осетра, а также 1 особь амурского осетра весом 4,1 кг – хранящиеся на территории ООО «Кристалл-ДВ» по адресу: <адрес> – уничтожить.

До исполнения приговора сохранить арест в отношении квадроцикла «Sharmaх 180 Cros».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Сетракова