Решение № 2-2145/2019 2-2145/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2145/2019

54RS0030-01-2019-001614-28

Дело № 2-2145/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Чап О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просило признать жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу Новосибирская <адрес> предметом залога ПАО Сбербанк, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, построенный на земельном участке по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 388 800 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита «Ипотечный» в сумме 3 000 000 руб. под 14,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору с заемщиком было предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости.

Также было предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 обязуется передать в собственность земельный участок размером №... кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Земельный участок приобретен с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю.

ФИО1 были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН на земельном участке построен жилой дом общей площадью №... кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ФИО3 прекращено в связи с ее смертью.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что спорный жилой дом ей не принадлежит, в указанном доме проживал ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 14,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору с заемщиком было предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

ФИО1 были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> расположен жилой дом, 1968 года постройки.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН на земельном участке построен жилой дом общей площадью №... кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 340 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Таким образом, действовавшее на момент заключения договора ипотеки законодательство допускало возможность ипотеки земельного участка без установления ипотеки в отношении расположенных на таком участке строений.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание положения ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Обращение взыскание на данный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, являющимся предметом ипотеки, является этапом на пути к совместной реализации данных объектов.

Также суд учитывает, что с учетом положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическая судьба и принадлежность указанного жилого дома определяется по принадлежности соответствующего земельного участка.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный жилой дом принадлежит ФИО4, поскольку из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за ФИО4 не зарегистрировано.

Кроме того, из заключенного между ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1). Следовательно, проживание ФИО4 в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с согласия собственника ФИО1

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, принимая во внимание, что соглашения сторон о начальной продажной цене жилого дома общей площадью №... кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный жилой дом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 388 800 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, поскольку он не является собственником спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> кадастровым номером №... предметом залога ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом с кадастровым номером №..., построенный на земельном участке по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 388 800 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.