Решение № 12-285/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-285/2018

Материал № 12-285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2018 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., рассмотрев жалобу директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 № 8/12-1498-18-И от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО2 № 8/12-1498-18-И от 15 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 8/12-1498-18-И от 15 октября 2018 г. изменить в части назначенного административного наказания, изменив возложенный штраф на предупреждение либо уменьшить размер административного штрафа. Полагает, что при определении вида и размера административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда в РК не достаточно были установлены обстоятельства совершения им, как должностным лицом, административного правонарушения, также не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, незаконно применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считает, что назначение административного наказания в виде штрафа не является той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний ввиду невозможности директора бюджетного учреждения повлиять на отсутствие денежных средств в Бюджете Республики Калмыкия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив в суд своего представителя ФИО3, который поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать,

Выслушав участников сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных с 17 сентября 2018 г. по 9 октября 2018 г. в БУ РК «Центр оценки качества образования» установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца. Так, заработная плата за первую половину сентября была выплачена работникам БУ РК «Центр оценки качества образования» 4 октября 2018 г., что подтверждается объяснительной директора БУ РК «Центр оценки качества образования» ФИО1

В подтверждение факта совершения директором БУ РК «Центр оценки качества образования» ФИО1 административного правонарушения представлены: распоряжение Государственной инспекции труда в РК о проведении внеплановой выездной проверки от 17 сентября 2018 г. № 8/12-971-18-И; акт проверки № 8/12-1461-18-И от 9 октября 2018 г.; протокол об административном правонарушении № 8/12-1473-18-И от 9 октября 2018 г.; постановление о назначении административного наказания № 8/12-1498-18-И от 15 октября 2018 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что данные обстоятельства по существу ФИО1 не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что в действиях директора БУ РК «Центр оценки качества образования» ФИО1 как работодателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1, как должностным лицом, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1, как должностного лица, имелись, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания ФИО1 учтены все обстоятельства и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., то есть в минимальных пределах.

Действия директора БУ РК «Центр оценки качества образования» ФИО1, нарушившего требования трудового законодательства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и трудового законодательства.

При рассмотрении настоящего дела государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-1498-18-И- от 15 октября 2018 года в отношении директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Манжикова