Решение № 2-1500/2021 2-1500/2021~М-1179/2021 М-1179/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1500/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Краснокутской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2021 по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16.06.2020 в размере 64947,05 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148,41 рублей.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 (Должник) заключили договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 61480 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Должник ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 23.04.2021 задолженность по Договору составляет 64947,05 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.07.2020 по 23.04.2021.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 61480 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами. Ответчиком по делу факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, а также исполнение банком своих обязательств по открытию на имя заемщика лицевого счета и предоставлению кредита в судебном заседании не оспаривался.

Факт перечисления денежных средств, подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

Из содержания представленных суду выписок по счету и балансов судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

Согласно расчетам банка, по состоянию на 23 апреля 2021 года задолженность ответчика составляет 64947,05 рублей из которых: 57405,31 рублей – задолженность по основному долгу, 7541,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив данный расчет, суд не находит оснований для признания не соответствующим в части суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредита полностью либо в неучтенной банком части, не представлено. Срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 2148 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 048695 от 29 апреля 2021 года, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № от 16.06.2020 в размере 64947,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,41 рублей, а всего 67095 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий: Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2021 года

Судья Н.Б. Рапицкая

1версия для печати