Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело № 2-758/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001303-04


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием представителя ответчика ФИО1 на ордера ... от 18.11.2020 ФИО2, представившей удостоверение адвоката ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты;

у с т а н о в и л:

24.10.2020 представитель ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общем размере 82200.91 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 09.10.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, согласно которому банк 09.10.2012 выпустил кредитную карту с установленным лимитом 40000 рублей. При этом стороны определили, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 45.00 % годовых с минимальным размером платежа в месяц 3000 рублей.

20.04.2015 АО «Связной банк» заключил с ООО «Феникс» договор цессии, в связи с чем уступил права требования по договору кредитной карты ФИО1 истцу.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств явилось основанием обращения ООО «Феникс» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При этом истец указал, что общая задолженность ФИО1 в размере 82200.91 рублей образовалась за период с 10.05.2013 по 24.04.2015, которая складывается из:

· просроченного основного долга в размере 39766,62 рублей;

· просроченных процентов в размере 37111.09 рублей;

· комиссии в размере 1073.2 рублей;

· штрафов в размере 4250 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени его проведения была извещена судом надлежащим образом.

Её представитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока давности обращения в суд; дополнительно указав, что с момента последнего внесения ФИО1 платежа 12.04.2013 прошло более трех лет.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 09.10.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1 с соответствии с заявлением и анкетой последней был заключен договор кредитной карты, по условиям которого 09.10.2012 банк выпустил и передал заемщику кредитную карту MasterCardWorld; лимит кредитования составил 40000 рублей, процентная ставка 45 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей; расчетный период с 21 по 20 числа месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа - десятого числа каждого месяца.

Распиской ФИО1 от 09.10.2012 подтверждено, что банковская карта была ей получена.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 03.10.2020 следует, что в период с 10.10.2012 по 10.04.2013 ФИО1 являлась активным пользователем заемных средств по кредитной карте и производила их снятие; последний платеж в погашение задолженности внесла 09.04.2013 в размере 3050 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 право требования по договору кредитной карты ФИО1 перешло от АО «Связной банк» к ООО «Феникс».

В марте 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье, которым 01.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 82200.91 рублей.

15.04.2020 ФИО1 обратилась к мировому судье с письменными возражениями относительно судебного приказа; в связи с чем определением мирового судьи от 17.04.2020 указанный судебный приказ был отменен.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что последние снятие денежных средств в размере 800 рублей было произведено ФИО1 10.04.2013, с учетом установленного сторонами расчетного периода с 21 по 20 число месяца, срок внесения очередного платежа должен быть 10.05.2013.

Отсутствие платежей по договору кредитной карты позволяет суду сделать вывод, что нарушение прав и законных интересов истца возникло с 11.05.2013, в связи с чем принимает данную дату за начало срока исчисления исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд у ООО «Феникс» истек 10.05.2016.

Принимая во внимание обращение истца с требованием о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности обращения в суд, вынесение 17.04.2020 мировым судьей судебного участка ... ... и ... определения об отмене судебного приказа в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ не продляет срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 20.04.2015договора об уступке прав требования не изменяет для ООО «Феникс» общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Учитывая то, что на момент подачи 24.10.2020 искового заявления посредством почтового отправления срок исковой давности обращения в суд истек, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному 09.10.2012 с АО «Связной банк», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному 09.10.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1; в общем размере 82200 рублей 91 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов