Решение № 2-1935/2023 2-1935/2023~М-1209/2023 М-1209/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1935/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2023-001786-30 (производство № 2-1935/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 25.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался их возвратить истцу в срок, указанный в договоре с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 183 % годовых. Между тем, ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма ...от 25.05.2022 г.: 61726,07 руб. – основной долг, 55729,49 руб. – проценты за пользование займом, 1853,81 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 220,45 руб. – пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3590,60 руб., расходы по организации судебного взыскания – 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен с расходами по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.05.2022 между ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 70 000 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными ресурсами 183% годовых. Условиями договора микрозайма установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячно в соответствии с графиком в размере 13052 рублей

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив ответчику заем в сумме 70 000 рублей на реквизиты ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением ... от 25.05.2022 г.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий договора микрозайма заемщик не исполняют свои обязательства с 21.09.2022 г.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору от 25.05.2022 г. по состоянию на 03.02.2021 составила: 61726,07 руб. – основной долг, 55729,49 руб. – проценты за пользование займом, 1853,81 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 220,45 руб. – пени за просрочку платежа.

26.10.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора микрозайма ..., данное уведомление в части погашения задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что не оспорено.

11.01.2023 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района города Тольятти с ФИО1 в пользу ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 121325,11 руб.

По заявлению ФИО1 03.02.2023 г. судебный приказ отменен.

04.05.2023 иск был направлен почтой в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Судом установлено, что ответчик, заключая договор микрозайма, была ознакомлена со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ними договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и была с ними согласна.

Пунктом 18 договора микрозайма предусмотрено, что ответчики подтверждают и гарантируют, что они надлежащим образом до заключения Договора микрозайма были ознакомлены Кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлены, что выбор и приобретение Пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение Кредитора о предоставлении микрозайма Клиенту.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма ...от 25.05.2022 г.: 61726,07 руб. – основной долг, 55729,49 руб. – проценты за пользование займом, 1853,81 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 220,45 руб. – пени за просрочку платежа.

Начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 55729,49 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 1853,81 руб., неустойка за просрочку платежа в размере 220,45 руб. предусмотрены условиями договора микрозайма. С данными условиями микрозайма ответчик был ознакомлен и согласился, о чем в подтверждение собственноручно подписал договор. Кроме того, такие условия договора микрозайма соответствуют положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей,

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 7000 рублей в счет оплаты расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п.4.8 Общих Условий договора и Тарифами, суд приходит к следующему.

В обоснование требования представлены тарифы ООО «МКК «Профиреал», где 7000 рублей указаны как расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма. Согласно примечанию, расходы ООО «МКК «Профирал» по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «Профиреал», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены сведения о фактически понесенных расходах, не представлено никаких платежных и/или иных документов, безусловно подтверждающих фактическое несение расходов и оплату услуг по организации судебного взыскания долга.

Кроме того, на указанных Тарифах по оплате стоимости организации судебного взыскания долга отсутствует подпись ответчика об его ознакомлении и согласии с ними, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он не была с ними ознакомлен надлежащим образом.

Ответчик возражал против взыскания с него указанных денежных средств в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены документы по организации судебного взыскания, такие как договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, чеки и/или какие-либо квитанции, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. Ссылка истца на то, что размер таких расходов предусмотрен п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд полагает несостоятельной, поскольку, заявляя данную сумму в качестве расходов, необходимо доказать, что истцом действительно понесены какие-либо дополнительные расходы, вызванные рассмотрением спора.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в доход государства в размере 3590,60 руб., что подтверждено платежными поручениями ... от 25.04.2023, ... от 28.11.2022, учитывая удовлетворение искового заявления в полном объеме, принимая во внимание требования статей 88, 98ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3590,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ..., выдан 01.04.2022 ГУ МВД России по Самарской области) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>), задолженность по договору микрозайма ... 25.05.2022 г.: 61726,07 руб. – основной долг, 55729,49 руб. – проценты за пользование займом, 1853,81 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 220,45 руб. – пени за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ..., выдан 01.04.2022 ГУ МВД России по Самарской области) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3590,60 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина Н.В. Мыльникова