Решение № 2-2676/2018 2-2676/2018~М-2653/2018 М-2653/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2676/2018

Дело № 2-2676/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств с ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на выполнение монтажа канализации и постановку на учет в ОАО <данные изъяты>». Согласно договору, работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма сделки установлена сторонами в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора ответчику передан аванс в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передано 25 000 рублей, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 в тексте договора. Получив предоплату в сумме 75 000 рублей, ФИО2 к исполнению обязательств не приступил, в ходе переговоров отодвигал срок начала работ, денежные средства не возвращал.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул часть аванса в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письмо с предложением возврата денежных средств, конверт возвратился по истечению срока хранения.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 18 867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда (л.д.5), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу канализации и постановку на учет в ОАО «<данные изъяты>».

Раздел два договора предусматривает, что полная стоимость работ составляет 180 000 рублей; утвержденную сумму заказчик вносит тремя частями: 50 000 рублей до начала выполнения работ, 25 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в процессе выполнения работ и оставшуюся часть денежных средств по факту выполнения работ.

ФИО1 внесена предоплата по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, что подтверждается рукописной надписью ФИО2 на договоре.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. от 13.07.2015г.)

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к монтажу канализации не приступал, ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу возврат части аванса в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию о возврате аванса в размере 45 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответа не последовало.

На основании изложенного, суд считает установленным, тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренную договором подряда обязанность, по монтажу канализации и постановке ее на учет.

Поскольку к выполнению монтажных работ ответчик не приступил, истец требует вернуть ей сумму предварительной оплаты работы.

В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 45 000 рублей, уплаченных за работу при заключении сторонами договора подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что монтажные работы ответчиком не выполнены, денежные средства, уплаченные по договору подряда не возвращены, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 867,01 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, не представил суду доказательств проведения монтажных работ либо возврата в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме 18867 рублей.

Также истец просит, в связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора подряда взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, законодательно не предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением ответчиком обязательства, возникшего на договора подряда. Требования, из которых вытекает просьба истца о взыскании компенсации морального вреда, носят имущественный характер и не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Требования Закона «О защите прав потребителей» также в данном случае не подлежат применению, поскольку на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик не совершал каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы, либо посягающих на принадлежащие истца нематериальные блага. ФИО1 не представила допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчика физических и нравственных страданий.

Наличие у ответчика обязанности по возвращению денежных средств само по себе не может свидетельствовать о причинении истице физических и нравственных страданий, поскольку меду сторонами возникли обязательства имущественного характера, а потому не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 149 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору подряда в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18867 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3149 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.