Решение № 2-4801/2020 2-526/2021 2-526/2021(2-4801/2020;)~М-4510/2020 М-4510/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-4801/2020

Дело №2- 526/2021

25RS0001-01-2020-007355-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 04 марта 2021г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Союз» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому, истец проживает в многоквартирном доме по <адрес>-А, <адрес>, в городе Владивостоке, управление которым осуществляет ТСЖ «Союз». Собственником <адрес> является его супруга ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов на мою машину «Тойота-Хариер», государственный номер <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>-А, по <адрес> упала рама вместе с остеклением общего проходного балкона 2-го этажа. Указанная лоджия является общим имуществом собственников <адрес>-А. Управление и содержание общего имущества дома осуществляется из средств, регулярно включаемых в квитанции собственников жилья, как статью расходов на содержание общего имущества. Истец своевременно и в полном размере производит оплату содержания общего имущества.

О том, что рама балкона на 2-м этаже слабо укреплена, истец лично обращал внимание председателя ТСЖ, поскольку сам проживает на 2-м этаже и неоднократно видел, что под порывами ветра рама подвижна, крепления расшатаны.

Под порывом ветра 03.09.2020г. рама и остекление балкона вывалилась на две припаркованных около стены дома машины, одна из которых принадлежит истцу. В результате падения остекления и рамы, машине нанесены механические повреждения. Размер ущерба составляет стоимость ремонта, который я был вынужден произвести за свой счет. Ремонт выполнен в автомастерской ИП ФИО5 стоимость выполненных работ стоимость заказа составила 99 678 руб. истец направил ответчику претензию, согласно которой решение о возмещении ущерба может быть принято на собрании собственников помещении МКД.

Истец, ссылаясь на положения статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 318, 161 Жилищного Кодекса РФ, просил взыскать с Товарищества собственников жилья «Союз» в его пользу в возмещение ущерба сумму 99 678 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признал, указав при этом, что ответственность по возмещению ущерба ложиться на членов ТСЖ «Союз», в число которых входит и истец.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживаю в многоквартирном доме по <адрес>-А, <адрес>, в городе Владивостоке, управление которым осуществляет ТСЖ «Союз».

03.09.2020г. около 16 часов под порывом ветра вывалилась рама и остекление общего балкона 2-го этажа и упала на автомашину истца «Тойота-Хариер», государственный номер <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>-А, по <адрес> в <адрес>.

На месте происшествия был составлен Акт от 03.09.2020г. за подписью управляющего ТСЖ ФИО6 и свидетеля ФИО7, согласно которому произошел отрыв креплений деревянной рамы лоджии на общем балконе 2 этажа с северной стороны и обрушение ее на припаркованные под балконом автомобили.

ФИО4 была припаркована на территории, подведомственной товариществу собственников жилья, в месте, не ограниченном для стоянки и временной парковки личного транспорта жильцов каким либо решением ТСЖ. В данном месте силами ТСЖ установлены камеры наружного наблюдения и отсутствует запрещающая разметка. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Согласно представленным истцом заявки-калькуляции ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 99 678 руб. Факт оплаты истцом данных работ подтверждается квитанцией ИП ФИО8 № от 11.09.2020г.

20.09.2020г. истец обратился с претензий к ГСЖ «Союз», приобщив к претензии заявку, квитанцию, а также справку страховой компании «Абсолют Страхование» об отсутствии страхования по КАСКО на автомобиль истца, просил возместить причиненный ущерб. Согласно ответа ТСЖ «Союз» от 22.09.2020г., оплата может быть произведена только по решению собрания собственников дома.

Согласно представленного в судебное заседание протокола общего собрания членов ТСЖ «Союз» от 01.11.2020г. большинством голосов принято решение об отказе в возмещении ущерба истцу за счет средств ТСЖ.

При этом, в силу части 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе оконные и дверные заполнения помещений (п. 13 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Постановления N491).

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащею содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) указано, что управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение оконного стекла, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Вина ответчика, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему выполнению работ по содержанию балконного остекления обслуживаемого объекта, и наступившим вредом истца усматривается из совокупности доказательств по делу, фактических обстоятельств установленных при рассмотрении дела, которые согласуются между собой и отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность требований истца о наличии и размере убытков, ответчиком суду не представлено. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Истцом представлены доказательства в обоснование понесенных расходов, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, а также признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ущерб подлежит возмещению за счет ТСЖ «Союз», как виновного лица в причинении ущерба.

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3190,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Союз» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Союз» в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме 99 678 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.