Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело №2-379/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 24 мая 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой технической экспертизы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой технической экспертизы. В обоснование заявленных требований указано следующее.

24.09.2016 в 16 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств Mercedes Benz C180 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Lada 217050 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Lada 217050 государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушивший пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия «<данные изъяты>.

Истец, руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 10.10.2016 вручил ответчику заявление о страховой выплате с перечнем необходимых приложений.

Осмотр транспортного средства своевременно не был проведен, страховое возмещение не было выплачено. Какого - либо ответа на данное заявление от ответчика не поступило, тогда истец 12.01.2017 обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оценщиком ФИО2 было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Mercedes Benz C180 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 12.01.2017 согласно которому, размер подлежащих возмещению убытков составил 398500 рублей.

Таким образом, ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить истцу (потерпевшему) страховое возмещение в размере 398500 рублей и 10000 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки).

17.01.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на претензию он по сей день не получил.

В ПАО СК «Росгосстрах» заявление было подано 10.10.2016 20 дней истекли 30.10.2016, выплата не произведена, отказ от выплаты не поступал.

С 30.10.2016 по 10.02.2016 - 100 дней.

Расчет неустойки: с 30.10.2016 по 10.02.2016 (398500*1%)*100 дней = 398500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 199250 рублей.

Нарушением установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие равнодушного отношения ответчика на его обращения, его переживания. Размер морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 398500 рублей, неустойку в размере 398500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Истец ФИО5 в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истцом не было предоставлено транспортное средство для осмотра, на основании чего ему возвращены документы о выплате страхового возмещения. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 24.09.2016 в 16 часов 25 минут по адресу ст. Попутная, ул. Мащенко,178 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств Mercedes Benz C180 государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и Lada 217050 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Lada 217050 государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия «<данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>. 02.10.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства (л.д.9-13,51).

10.10.2016 представителю ответчика ПАО СК «Росгосстрах» вручен пакет документов о выплате страхового возмещения (л.д.14-16).

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного автомобиля Mercedes Benz C180 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 398500 рублей (л.д.21-50).

Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10000 рублей (л.д.20).

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

17.01.2017 ответчику была вручена досудебная претензия вместе с заключением эксперта (л.д.17-19).

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы подлежащей выплате истцу составляет 398500 рублей, как заявлено истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацев 1,2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявление о страховой выплате вместе с пакетом необходимых документов было получено ответчиком для рассмотрения 10.10.2016. Страховая выплата не произведена.

Расчет неустойки с 31.10.2016 по 08.02.2017 - (398500*1%)* 100 дней = 398500 рублей. С учетом положений установленных пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер неустойки по настоящему делу составляет 398500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, данное ходатайство подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что страховая выплата не производилась, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 199250 рублей (398500 рублей * 50%).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении штрафа. По мнению суда данное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора страхования причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неполучения страховой выплаты, в связи с чем считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт оплаты истцом независимой автотехнической экспертизы подтверждается квитанцией-договором.

Согласно пояснений представителя ответчика, страховой компанией не были нарушены права истца, ему дважды предлагалось представить транспортное средство на осмотр, в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр документы об осуществлении страховой выплаты были возвращены истцу. В качестве письменных доказательств, суду представлены копии телеграмм и письма о возврате документов.

Суд критически относится к позиции ответчика. Доказательств вручения истцу телеграмм и писем о возврате документов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7188 рублей (398500+300=398800).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой технической экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 398500 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 100000 рублей, штраф в размере 199250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 7188 рублей.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков