Апелляционное постановление № 22-1564/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/8-70/2024

Судья П.О.В.

№ 22-1564/2024

УИД 35RS0001-01-2022-002201-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 сентября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Горчакова М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ястребова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Ястребова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горчакова М.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.02.2023 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, на период которого возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую детальность.

Постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.11.2023 и 26.04.2024 испытательный срок по приговору от 02.02.2023 продлен каждый раз на 2 месяца, а всего до 1 года 6 месяцев.

Начальник ... обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, указав, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.02.2023 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23.07.2024. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.11.2022 по 02.02.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что <ДАТА> работал по договору в ООО «...», уволен за опоздание. В дальнейшем в связи с окончанием срока временной регистрации по месту жительства не имел возможности официально устроиться на работу или встать на учет в Центр занятости населения, однако в течение всего периода испытательного срока осуществлял трудовую деятельность, о чем сообщал инспектору, регулярно являлся на регистрацию в УИИ. Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Выводы суда о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым в период испытательного срока осужденный допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно: не осуществлял трудовую деятельность в периоды <ДАТА>-<ДАТА>, <ДАТА>-<ДАТА>, <ДАТА>-<ДАТА>, <ДАТА> выдано направление в ООО «...», где <ДАТА> заключен договор, но <ДАТА> ФИО1 уволен за прогулы; привлекался к административной ответственности <ДАТА> по ст.20.21 КоАП РФ; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в <ДАТА> года, в связи с чем неоднократно, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, постановлениями суда от <ДАТА> и <ДАТА> ФИО1 был продлен испытательный срок.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных судом, не осуществлял трудовую деятельность в периоды <ДАТА>-<ДАТА>, <ДАТА>-<ДАТА>, <ДАТА>-<ДАТА>, по выданным направлениям <ДАТА> для трудоустройства в ООО «...», ООО «...», ООО «...», а также в КУ ВО «...» не обратился, в связи с чем <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> вновь был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Изложенные данные о поведении ФИО1 в течение всего испытательного срока и его пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей носило систематический характер, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при его условном осуждении.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 02.02.2023, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, характеризующих поведение ФИО1 в течение испытательного срока, которые в своей совокупности являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и приведении к реальному исполнению назначенного приговором суда наказания. При разрешении вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.7 Постановления от 25.06.2024 №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», принял во внимание все совершенные осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и допущенную в <ДАТА> неявку на регистрацию в УИИ.

Вопреки утверждениям осужденного, данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, в том числе, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора рассмотрению не подлежат. Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.02.2023 вступил в законную силу и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва