Решение № 2-2071/2018 2-2071/2018 ~ М-1318/2018 М-1318/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2071/2018

Дело № 2-2071/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 6 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого был поврежден автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий ей на праве собственности.

Ввиду наступления страхового события, 27 июля 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, где 21 августа 2017 года ей произведена страховая выплата в размере 117 311 рублей, после проведения дополнительного осмотра 6 сентября 2017 года ей была произведена доплата в размере 27 820 рублей 32 копеек.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 195 400 рублей.

Поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме, 28 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с досудебной претензией с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако в установленные законом сроки требование не выполнено.

В связи с неполной выплатой суммы страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2018 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 25908 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12954 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2018 года, исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Решение суда исполнено 6 марта 2018 года.

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, с нарушением срока, установленного законом, просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 52 075 рублей; расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленных в суд возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом размера страхового возмещения, и взысканного штрафа в пользу истца. Кроме того, полагал подлежащим снижению сумму расходов по оплате услуг представителя с учетом небольшой правовой сложности дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушал представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Как установлено судом, 6 апреля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...> принадлежащего истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3

Ввиду наступления страхового события, 27 июля 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, где 21 августа 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату истцу в размере 117 311 рублей (платежное поручение №... от 21 августа 2017 года), 6 сентября 2017 года произведена доплата страховой выплаты в размере 27 280 рублей 32 копейки (платежное поручение №... от 6 сентября 2017 года).

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 195 400 рублей.

Поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме, 28 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с досудебной претензией с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако в установленные законом сроки требование не выполнено.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2018 года, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 25908 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12954 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2018 года, исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнено 6 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вышеназванным решением установлена обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, которая ответчиком была исполнена несвоевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

ФИО1 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 22 августа 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 52 075 рублей.

В обосновании своих требований истец представил расчет неустойки, проверив который, суд соглашается с ним, считает его математически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учел обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, период просрочки, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается распиской от имени ФИО2 от 3 апреля 2018 года, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.23).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, составление и предъявление иска, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 400 рублей.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Судья: