Апелляционное постановление № 22-1157/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Судья Богданов Д.Н.

№ 22-1157/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 июля 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А.,

с участием:

прокурора Беляковой С.К.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чистякова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 02 ноября 2012 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 и ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 17 июля 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением от 18 ноября 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 10 месяцев;

- постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 апреля 2014 года условное осуждение по приговорам судов от 02 ноября 2012 года и от 28 октября 2013 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением от 08 июля 2014 года путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от 17 июля 2013 года и по постановлению суда от 29 апреля 2014 года (приговоры судов от 02 ноября 2012 года и от 28 октября 2013 года), окончательно осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 25 января 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 21 день заменена на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением суда от 15 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 16 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы; 29 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 03 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 1 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 06 марта 2020 года мировым судом Вологодской области по судебному участку № 22 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –к 2 годам лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору суда от 06 марта 2020 года, окончательно осужден к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 06 марта 2020 года с 06 марта 2020 года по 18 мая 2020 года включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный период, а также время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу Е.Н. 6 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Чистякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 4 марта и 16 апреля 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Просит с учетом наличия двух малолетних детей, беременности жены, состояния его здоровья, явки с повинной, деятельной помощи следствию и помощи в возврате похищенного снизить срок наказания на 6 месяцев.

На апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. подала свои возражения, в которых она, приводя доводы, просят приговор суда оставить без изменения, жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав присутствующих лиц, суд считает, что оснований для вмешательства в судебное решение по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Добровольность сделанного осужденным ФИО1 заявления о согласии с предъявленным обвинением проверена. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ст.264.1 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений; по эпизоду тайного хищения имущества - явку с повинной и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья осужденного признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ и применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, мотивировав в приговоре свое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.В. Димченко