Решение № 2-2075/2023 2-241/2024 2-241/2024(2-2075/2023;)~М-2005/2023 М-2005/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2075/2023

Дело № 2-241/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003543-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Копасовой Е.Е.

С участием представителя истца ФИО1

Ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об определении доли участия в оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ООО «МКД-Сервис», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением от 30.01.2024, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Определением суда от 15.02.2023 отказано в принятии к производству суда встречного иска ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, ООО «МКД-Сервис», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Плюс» о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для совместного рассмотрения с иском ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО2, ООО «МКД-Сервис», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Плюс» об определении доли участия в оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.09.2022, заключенного между ФИО2 и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный, ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 70,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын - ФИО4, сын - ФИО3, сестра - ФИО2

Однако, ФИО2 не признает истца членом своей семьи и чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Гусь-Хрустальным городским судом вынесено решение об обязании ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой. На исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района находится исполнительный лист.

Истец имеет отдельный бюджет и ведет отдельное хозяйство. ФИО2, ФИО3 и ФИО2 за коммунальные услуги не платят, имеется задолженность. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО4 и ответчиками не достигнуто. В связи с чем, истец просит определить порядок и размер участия в оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: за ФИО4 в размере ? доли; за ФИО2, ФИО3, ФИО2 в размере ? доли от общего размера всех начислений.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает. ФИО4 после достижения совершеннолетия желает фактически проживать по месту своей регистрации в спорной квартире, однако лишен такой возможности, поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, дубликат ключей от квартиры передать истцу отказывается. Несмотря на это, ФИО4 готов нести расходы за свою долю жилого помещения, но лишен такой возможности, так как платежные документы выдаются на общую сумму начисляемых жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО2 Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в том числе содержащиеся в тексте его встречного искового заявления (л.д.45-46, 89-95). Дополнил, что не считает ФИО4 членом своей семьи, поэтому совместное проживание в спорной квартире с истцом полагает невозможным. С решением Гусь-Хрустального городского суда от 30.01.2023 он не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения ФИО2 Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также исключить ООО «ЕРИЦ Владимирской области» из числа ответчиков по делу, поскольку Общество является лишь платежным агентом, осуществляя свою деятельность на основании агентских договоров, заключенными с предприятиями ЖКХ. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «МКД-Сервис», ООО «Владимиртеплогаз», представители третьих лиц администрации МО г.Гусь-Хрустальный, и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В п. 37 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2022 между администрацией МО г.Гусь-Хрустальный (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой – 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – сын, ФИО2 – сын, ФИО2 – сестра (л.д.7-8).

Согласно справке с места жительства от 21.11.2022, выданной ООО «ГРИВЦ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) с 09.10.1992, ФИО4 (сын) с 30.10.2009, ФИО3 (сын) с 01.05.2014, ФИО2 (сестра) с 03.02.1998 (л.д.9), что также подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 26.12.2023 (л.д.26-28).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области № от 02.02.2023, вступившим в законную силу 01.06.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры, удовлетворены (л.д.102-105).

Таким образом, истец ФИО4 в силу вышеприведенных норм права и на основании вступившего в законную силу решения суда имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорной квартиры, в том числе обязанность по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что начисление платы за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, сбор денежных средств, а также направление платежных документов населению на территории МО г.Гусь-Хрустальный, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>, осуществляют ООО «ЕРИЦ», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир».

Платежные документы в отношении спорной квартиры №46 оформлены на имя нанимателя ФИО2

При рассмотрении данного спора установлено, что между нанимателями спорной квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на основании единого платежного документа.

По сведениям ООО «ЕРИЦ Владимирской области», по состоянию на 05.02.2024 по указанному адресу имеется задолженность в размере 33 903,86 рублей без учета пени.

Из искового заявления, пояснений представителя истца установлено, что ни истец, ни ответчики в спорной квартире в настоящее время не проживают. Доказательств обратного суду не представлено. При этом истец лишен доступа в жилое помещение по месту регистрации, поскольку ответчиком ФИО2 не исполняется вступившее в законную силу решение Гусь-Хрустального городского суда от 02.02.2023 по делу № в части передачи ФИО4 дубликата ключей от жилого помещения.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что обязательством нанимателя, в том числе истца ФИО4, является внесение платы за спорное жилое помещение. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц, для чего ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они не считают ФИО4 членом своей семьи, а также о том, что ранее ФИО4 не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об определении дальнейшего порядка и размера участия истца в оплате таких услуг, в связи с чем судом отклоняются.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая положения ст.ст. 69,153 ЖК РФ, о том, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также в силу ст.325 ГК РФ, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С целью восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание, что истец и ответчики имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, законом на них возложена обязанность по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателями отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за наем, содержание жилья и коммунальные услуги в спорной квартире. При этом суд полагает возможным определить доли в оплате указанных услуг равными между всеми зарегистрированными в жилом помещении лицами.

Поскольку ответчиками не представлено возражений в части совместной оплаты ими своих долей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в предложенной им редакции, а именно в части определения размера участия ответчиков в оплате жилищно- коммунальных услуг в размере ? долей, а за истцом, соответственно, – в размере ? доли от общего размера начислений.

Суд полагает, что указанный порядок не нарушает законных интересов сторон, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Советской власти, д.45, кв.46, и обязанные исполнять соответствующие обязанности по оплате его содержания.

Удовлетворение исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для начисления ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» платы за указанные услуги, поставляемые в квартиру по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов: ФИО4 - в размере ? доли, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 – в размере ? долей от общего размера начислений, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4, заявленные к ответчикам ООО «МКД-Сервис», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за ФИО4 – ? доля от общего размера оплаты указанных услуг, за ФИО2, ФИО3, ФИО2 – ? доли от общего размера оплаты указанных услуг.

Указанное решение является основанием для начисления обществом с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области», акционерным обществом «Энергосбыт Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» платы за наем, жилое помещение, коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 - в размере ? доли от общего размера оплаты указанных услуг, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 - ? доли от общего размера оплаты указанных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об определении доли в оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024