Решение № 2А-4535/2021 2А-4535/2021~М-3439/2021 М-3439/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-4535/2021Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Гражданские и административные Дело № 2а-4535/2021 именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 16 июля 2021 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Фоменко С.В., при секретаре Михайловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 декабря 2020 года на основании судебного приказа №2-19623/20 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, не произведена проверка имущественного положения должника, его семейного положения, нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в не направлении запроса в органы УФМС за период с 01 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года, с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Административный истец АО "ОТП Банк" ко времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя, в отношении ФИО2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 100010/20/41022-ИП, возбужденное 01 декабря 2020 года, которое входит в состав сводного исполнительного производства № 100010/20/41022-СД. На основании полученной информации вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте, в связи с чем перечислено взыскателю 1117,76 рублей. Какое-либо имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания, в ходе исполнения не установлено. Должнику установлено ограничение права на выезд из РФ. Постановлением обращено взыскание на пенсию должника. Установлено что должник по адресу регистрации не проживает. Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 100010/20/41022-ИП, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим. В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока. Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №100010/20/41022-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 18 августа 2020 года по гражданскому делу №2-19623/20 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №1623383987 от 20 декабря 2017 года, образовавшейся за период с 19 января 2009 года по 13 июля 2020 года в размере 100 117 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1601,17 рублей. Согласно постановлению №41022/20/6176628 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления). С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений, ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, Центр Занятости населения, ЗАГС, УФМС России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на 14 июля 2021 года. Постановлениями от 01 декабря 2020 года, 05 декабря 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями от 13 января 2021, 07 июля 2021 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 20 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлением от 12 апреля 2021 года исполнительное производство №100010/20/41022-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику. Как следует из акта от 08 июля 2021 года административным ответчиком осуществлен выход по адресу указанному взыскателем: г. <адрес>, в результате которого было установлено, что должник не проживает по регистрации. Согласно информации Камчатского адресного бюро от 12 июля 2021 года, запрошенной судебный приставом-исполнителем, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> г. <адрес>. Как следует из акта от 15 июля 2021 года, административным ответчиком осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого было установлено, что должник не проживает по регистрации. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником права собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано. Должник в браке не состоит, что подтверждается ответом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского от 12 апреля 2021 года. Как следует из материалов сводного исполнительного производства, должник официально не трудоустроен. Согласно ответов ГИБДД МВД России транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 14 июля 2021 года составляет 100600,60 рублей. Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 01 декабря 2020 года и до момента подачи настоящего административного искового заявления 18 июня 2021 года, в рамках исполнительного производства № 100010/20/41022-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, так и осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника. Учитывая, что Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не уведомлении взыскателя о вынесенном в рамках исполнительного производства постановлении является необоснованным. Помимо прочего, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ непосредственно должнику, права административного истца в части не направления ему вышеназванного постановления не могут быть нарушены. По смыслу ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, указанное постановление направляется лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи Как следует из материалов исполнительного производства №100010/20/41022-ИП взыскатель к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с целью реализации своих прав предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гарантирующей сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии не обращался. Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, является необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по регистрации не проживает. Семейное и имущественное положение должника административным ответчиком установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказать в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года. Судья Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Истцы:АО "ОТП Банк" (подробнее)Ответчики:СПИ Петропавловск-Камчатский ГОСП №3 Кривша А.Ф. (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Чукотскому автономному округу (подробнее) Судьи дела:Фоменко Светлана Владимировна (судья) (подробнее) |