Приговор № 1-66/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024

УИД № 26RS0020-01-2024-000692-30

Дело № 1-66/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 марта 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Семина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, офиса № <адрес> СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 12.01.2024 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам с. Кочубеевское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, умышленно управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками № регион, будучи признанным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от 14.01.2022 года, вступившего в законную силу 25.01.2022 года, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В этот же день, 12.01.2024 года около 22 часов 10 минут, ФИО1 осуществляя поездку на указанном транспортном средстве по улицам с. Кочубеевское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, был задержан сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю возле двора домовладения № <адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 12.01.2024 года, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признак опьянения такой как поведение, не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющий №, на что ФИО1 ответил согласием и результат освидетельствования оказался равен нулю, о чем был составлен акт № от 12.01.2024 года, с которым последний согласился. После чего ФИО1 в установленном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол № № от 12.01.2024 года, в котором ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою роспись, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, показав суду, что на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками <***> регион он двигался 12.01.2024 г. в районе 10 часов вечера. Его водительское удостоверение было похищено, когда он был в г. Барнаул. Он не обращался в ГИБДД в связи с утерей водительского удостоверения. Признает вину в том, что сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также в том, что по требованию сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ДПС предложили ему проехать в г. Ставрополь для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался, но не знал, что в случае отказа наступят такие последствия. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования в г. Ставрополе, потому что у него в машине находились его ребенок и жена, которые его ждали. Автомобиль просил не конфисковывать, поскольку у его жены имеется водительское удостоверение, на данном автомобиле необходимо ребенка возить в больницу. Обратил внимание суда на то, что его супруга находится в декретном отпуске, на данный момент он один осуществляет трудовую деятельность, просил на этих основаниях не конфисковывать автомобиль, поскольку иных источников дохода нет.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения в Ставропольском крае, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 12.01.2024 года он и инспектор ДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенант полиции ФИО3, согласно служебного задания от 11 января 2024 года заступили на службу на территорию Кочубеевского муниципального округа. 12.01.2024 года около 22 часов 10 минут они находились по <адрес>, когда около домовладения № они заметили автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками №, который был ими остановлен для проверки документов на право управления автомобилем. Водитель данного автомобиля предоставил им только свидетельство о регистрации транспортного средства, а на вопрос о предоставлении им водительского удостоверения данный гражданин пояснил, что водительское удостоверение отсутствует. В ходе данной проверки ими было установлено, что автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками № управлял ФИО1, когда они остановили данный автомобиль. На их вопрос где водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что в январе 2022 года тот был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1,6 года. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющий №, на что ФИО1 ответил согласием и результат освидетельствования оказался равен нулю, о чем был составлен акт № от 12.01.2024 года, с которым последний согласился. После чего ФИО1 в установленном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол № № от 12.01.2024 года, в котором ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО1 был ими проверен по базам ФИС согласно которых им стало известно, что 14.01.2022 года по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. После чего ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (№

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения в Ставропольском крае, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 12.01.2024 года он и инспектор ДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО2, согласно служебного задания от 11 января 2024 года заступили на службу на территорию Кочубеевского муниципального округа. 12.01.2024 года около 22 часов 10 минут они находились по <адрес>, когда около домовладения № заметили автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками №, который был ими остановлен для проверки документов на право управления автомобилем. Водитель данного автомобиля предоставил им только свидетельство о регистрации транспортного средства, а на вопрос о предоставлении им водительского удостоверения данный гражданин пояснил, что водительское удостоверение отсутствует. В ходе данной проверки ими было установлено, что автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками № управлял ФИО1, когда они остановили данный автомобиль. На их вопрос где водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что в январе 2022 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1,6 года. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющий №, на что ФИО1 ответил согласием и результат освидетельствования оказался равен нулю, о чем был составлен акт № от 12.01.2024 года, с которым последний согласился. После чего ФИО1 в установленном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол № № от 12.01.2024 года, в котором ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО1 был ими проверен по базам ФИС согласно которых им стало известно, что 14.01.2022 года по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. После чего ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.№

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.01.2024 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле административного здания ОМВД России «Кочубеевский» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками №, которым 12.01.2024 года управлял ФИО1 Данный автомобиль был направлен на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> №

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.02.2024 года, в ходе которого на территории штрафной стоянки, расположенной по ул. Монтажная 10 «А» в г. Невинномысске, Ставропольского края, был осмотрен автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками №, которым 12.01.2024 года управлял ФИО1 №

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 09.02.2024 года, в ходе которого были осмотрены: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2024 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2024 года; квитанция освидетельствования алкотектора «Юпитер» от 12.01.2024 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.01.2024 года; протокол разъяснения прав от 12.01.2024 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № и справка из ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» (л№

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.02.2024 года, в ходе которого был осмотрены два DVD-RW диска на которых имеется видеозапись от 12.01.2024 года, где ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. №

- копией постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.02.2024 на транспортное средство: автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками №, № года выпуска, идентификационный номер (№, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№);

- протоколом наложения ареста на транспортное средство: автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2024 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2024 года; квитанцией освидетельствования алкотектора «Юпитер» от 12.01.2024 года; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.01.2024 года; протоколом разъяснения прав от 12.01.2024 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 года мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района КЧР, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № и справкой из ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» №).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела и вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении супруги, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание благотворительной деятельности для нужд МБДОУ детского сада №8 г. Ставрополя.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является гражданином РФ, ранее не судим, женат.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, возраст подсудимого, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

С учетом фактических обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, данных о личности подсудимого, ее раскаяния в содеянном, учитывая его имущественное положение и его семьи, его поведение после совершения преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, а также оказания им благотворительной помощи МБДОУ детского сада №8 г. Ставрополя, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении ФИО1 основного наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к дополнительному наказанию ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками № регион, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1 на праве собственности, использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.

Кроме того, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками №, № года выпуска значится ФИО1

Согласно постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.02.2024 на транспортное средство автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест.

В материалах уголовного дела также имеются протокол осмотра предметов, которым являлся указанный автомобиль.

По смыслу уголовного закона для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов):во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, что по настоящему уголовному делу установлено.

С учетом имеющихся материалов дела, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортного средства: автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками <***> регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд учитывает, что возможное наличие кредитных обязательств, необходимость ежемесячной оплаты коммунальных услуг, планируемая продажа автомобиля с целью стабилизации материального положения семьи, необходимость осуществления поездок на указанном автомобиле супруги подсудимого по семейным обстоятельствам, а также, что такое изъятие автомобиля ухудшит имущественное положение подсудимого и членов его семьи, являются не состоятельными, так как указанные обстоятельства в силу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не влияют на решение о конфискации данного имущества и таковой не препятствуют.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от 14.01.2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь через непродолжительный период времени управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения.

Исправительного воздействия на ФИО1 административного наказания оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к нарушению закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Штраф перечислить получателю платежа:

- УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Кочубеевскому району),

№

№

№

№

№

№

№
№

№
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2024 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2024 года; квитанцию освидетельствования алкотектора «Юпитер» от 12.01.2024 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.01.2024 года; протокол разъяснения прав от 12.01.2024 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, справку из ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» и два DVD-RW диска на которых имеется видеозапись от 12.01.2024 года - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство: автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками <***> регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.02.2024 на транспортное средство: автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT) с государственными регистрационными знаками № № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.