Решение № 2-3633/2017 2-3633/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3633/2017

№2-3633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Кубышка –сервис» и ООО «Кубышка-Северная» о признании договора денежного займа №

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 5001 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 98 511 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5001 рубль, задолженность по процентам 93 510 рублей.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1577,67 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98511 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155,33 руб.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Кубышка Северная», ООО «Кубышка – сервис» о признании недействительным договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Кубышка Северная». В обоснование своих требований указала, что она никогда никакие договоры займа с ООО «Кубышка Северная» не заключала, не подписывала. Подписи в указанной выше договоре займа выполнены не ею.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебном заседании не присутствует, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством факсимильной связью. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в договоре займа стоит не ее подпись, встречный иск поддержала.

ООО «Кубышка – Северная» в судебное заседание своего представителя не направила, в времени и месте слушания дела судом извещены посредством факсимильной связью. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив результаты повторной судебной экспертизы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В деле имеется копия договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила в ООО «Кубышка северная» денежные средства в размере, указанном в п.25 Заявки на получение займа, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно п.п. 25, 26 Заявки на получение займа сумма займа составляет 5001 руб., срок займа 20 дней.

Согласно п.3.2.2. договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен 5001 руб. в ООО «Кубышка северная» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, фактическая сумма к уплате 6801 руб., из них 5001 руб. - сумма основного долга, 1800 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Как усматривается из материалов дела заемщиком ФИО1 к установленной договором дате (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа с процентами в полном объеме (6 801 руб.) не была возвращена, не было внесено ни одного платежа, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Из договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кубышка северная», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Кубышка сервис», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Кубышка-сервис» заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания и вручено согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела зная о неисполненном ФИО1 обязательстве, ООО «Кубышка-северная» на протяжении длительного времени не предпринимало действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Только ДД.ММ.ГГГГ (по истечению более 2-х лет) уступило права требования суммы займа в размере по договору уступки права ООО «Кубышка-Сервис».

Бездействие ООО "Кубышка-северная», выраженное в том, что в течение длительного времени им не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, судом расценивается как неразумным и недобросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит 657 % годовых (1,8% х 365 дней).

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 93510 рублей суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых.

Период задолженности составляет 1039 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма основного долга составляет 5001 руб.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование заемными средствами, исходя из 100% годовых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5001 руб. х 100% годовых : 365 дн. х 1039 дн. = 14 235,72 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19236,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 5001 руб., проценты за пользование заемными средствами 14 235,72 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, т.к. ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований о признании недействительным договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ то указанные требования удовлетворению не подлежат. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (повторная экспертиза), рукописная запись «ФИО1», расположенная в строке «заемщик» слева от подписи от имени ФИО1 на 2 листе договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. Установить, выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные слева от расшифровки подписи «ФИО1» на 1 и 2 листах договора, а также в строке «Подпись» слева от расшифровки подписи «ФИО1» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., самой ФИО1 или другим лицом, не представилось возможным по причинам малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 подписала оспариваемый договор, т.к. фамилия имя и отчество на договоре выполнено рукой ФИО1, а показания самой истицы по встречному иску суд оценивает как неискренние.

Исходя из смысла ст.ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 569,43 рублей, а также в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России денежную сумму в размере 18 192 рубля за производство повторной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 14235,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 569,43 рублей.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России денежную сумму в размере 18 192 рубля за производство повторной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.