Решение № 2-4080/2017 2-4080/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4080/2017

Дело № 2-4080/2017 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» (ранее – ЗАО) обратился во Фрунзенский районый суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644 606 рублей 39 копеек, из них: 435 9921 рублей 05 копеек – основной долг, 47 282 рублей – проценты по кредит, 38 515 рублей 11 копеек – штраф, 122 817 рублей 23 копеек – проценты, насчитанные на просроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 644 606 рублей 39 копеек за период, начиная с 15.11.2016 до фактического исполнения решения суда, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 646 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 449 000 рублей сроком на 84 месяцев под 16,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 644 606 рублей 39 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (л.д. 30,33-34).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 449 000 рублей сроком на 84 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 8-11).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, как видно из представленного расчета задолженности (л.д. 4-7), ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 644 606 рублей 39 копеек, данная задолженность подтверждена представленными истцом документами.

Суд проверил вышеназванные расчеты истца по взысканию задолженности по кредитному договору и нашел их правильными.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.10.2016 Банком ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 35), данное требование до настоящего момента не исполнено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца. Таким образом, руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что срок внесения платежей по договору ответчиком неоднократно нарушался, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору в размере 644 606 рублей 39 копеек, из них: 435 9921 рублей 05 копеек – основной долг, 47 282 рублей – проценты по кредиты, 38 515 рублей 11 копеек – штраф, 122 817 рублей 23 копеек – проценты, насчитанные на просроченный основной долг.

Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно, представленным документам, расчет взыскиваемых процентов по кредиту произведен по состоянию на 15.11.2016 (л.д. 6).

С учетом того, что условиями договора размер процентов определен, ответчиком долг не возвращен, истец имеет право на получение процентов за пользование займом по момент его фактического исполнения по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 435 992 рублей 05 копеек за период, начиная с 15.11.2016 до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9646 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 606 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 646 рублей, а всего взыскать 654 252 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 39 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,90 % на сумму 435 992 рублей 05 копеек за период, начиная с 15.11.2016 года до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017.