Апелляционное определение № 33-43964/2025 33-984/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя <данные изъяты>

установила:

ФИО, обратился в суд с иском к <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: не чинить ФИО, членам его семьи, гостям, службам доставки препятствий в проезде, на принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок, предоставить доступ к программному обеспечению по управлению шлагбаумом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в границах <данные изъяты> Ответчик лишил истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в запрете на проезд к своему земельному участку на автомашине истца, проезде родственников, гостей, курьерских служб. Действия ответчика в виде запрета на проезд не позволяет использовать земельный участок по разрешенному назначению - для дачного строительства и ведения дачного хозяйства. Факт нарушения права собственности подтверждается заявлениями в полицию. Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении искового заявления.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции представитель <данные изъяты>" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, с <данные изъяты> ФИО является собственником земельного участка площадью 973 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает ответчик, изначально указанный земельный участок располагался в границах <данные изъяты>

Согласно протоколу от <данные изъяты>г. <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.3. Устава <данные изъяты>» утвержденный Решением общего собрания членов <данные изъяты> гражданин вышедший из товарищества в добровольном порядке или не вступивший в товарищество, осуществляет пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату установленную правлением товарищества. В случае неуплаты установленных договорами платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, граждане ведущие в индивидуальном порядке лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.

Факт нарушения права собственности ФИО подтверждается заявлением в полицию от 01.02.2025г. <данные изъяты> по событию (запрете на проезд) произошедшему 01.02.2025г., постановлением <данные изъяты> от 10.02.2025г. по рассмотренному заявлению о запрете на проезд.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок находится на огороженном земельном участке ответчика, проход и проезд на который возможен через проходную СНТ.

Ответчик своими действиями препятствуют истцу в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Факт чинения истцу препятствий в свободном проезде к земельному участку ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик препятствует в свободном доступе к земельному участку, принадлежащему истцу на законном основании, что нарушает его права и законные интересы.

Реализация истцом права проезда к принадлежащему ему земельному участку через территорию земельного участка ответчика не может быть поставлена в зависимость от осуществления оплаты за пользование инфраструктурой СНТ.

Руководствуясь положениями ст. 12, 304, 305 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в проезде транспортных средств, следующих на его земельный участок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>