Приговор № 1-187/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской транспортной прокуратуры Республики Крым Кельбиханова Р.З.

подсудимого - ФИО1

его защитника – адвоката Литовченко И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного <адрес> 2 микр. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, депутатом не является, почетных званий, наград не имеет, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в начале июля 2019 года (точная дата не установлена), находясь на территории недействующей базы «железобетонных изделий» расположенной по адресу: РФ, Республики Крым, <адрес>, у основания одного из ствола дерева в густорастущей траве, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения рода конопли, и зная о его наркотических свойствах, сорвал кусты конопли с которых оборвал листья и соцветия, с целью дальнейшего измельчения, высушивания и хранения, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, находясь по месту регистрации: РФ, Р.Крым, <адрес>, 2 микр., <адрес>, 77, 78, высушенные им листья и соцветия, измельчил до однородной массы, которую распределил в восемь отдельных свёртков, из страниц художественной литературы, которые хранил при себе в личной одежде, периодически употребляя наркотическое средство путём курения, тем самым в период с начала июля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял незаконное хранение наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 18 час. 00 мин., пешком вышел с дачного кооператива «Мичуринец» <адрес> Республики Крым, в сторону места проживания, при котором, в левом наружном кармане спортивной кофты, в которую он был одет, хранились оставшиеся после употреблений шесть бумажных свёртков с содержащихся в них коноплёй, с целью дальнейшего хранения и употребления без цели сбыта.

В этот же день, в 18 час. 20 мин., в ходе оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Мак», на расстоянии около трёх метров от железнодорожного полотна, параллельно стрелочного перевода №, расположенного на 60 км., в приделах железнодорожной станции Красноперекопск ФГУП «Крымская железная дорога», сотрудниками ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, был выявлен ФИО1, которому был задан вопрос о наличии при нём запрещенных к гражданскому обороту в РФ предметов, веществ или средств, на что ФИО1, ответил, что имеет, и где в присутствии понятых, у последнего, в левом наружном кармане спортивной кофты, одетой на нём, были обнаружены и в последующем изъяты шесть бумажных свёртков, заполненных веществом растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставленное на экспертизу вещество (объекты №) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой объект №,70 г., объект №,68 г., объект №,70 г., объект №,72 г., объект №,69 г., объект №,59г., общей массой объектов №,08 грамм, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в значительном размере с целью личного употребления, что согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Так же, согласно списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис отнесен к наркотическим средствам, оборот которого запрещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1 а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает и оценивает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением ФИО1 наркотических средств, учитывая что материалами дела не подтверждено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, привело именно к совершению данного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК РФ), признание вины - (ст.61 ч.2 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74), не работает, ранее не судим (л.д.57,58), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.65 ).

Согласно акта наркологической освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает наркоманией и алкоголизмом. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 85)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос по мере наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд считает, что применение к ФИО1 более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление будет являться нецелесообразным, а применением наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы будет являться преждевременным, учитывая личность подсудимой.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимой ФИО1 условия его жизни и семьи, данные о личности, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1, при этом окончательное наказание по данной статье суд определяет исходя из требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, учитывая, что согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принудительном лечении не нуждается.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Литовченко И.В. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному статье в виде штрафа в размере 10000 руб. (десяти тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 9,08 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Литовченко И.В. участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.