Постановление № 1-414/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-414/2024

1-414/2024

50RS0015-01-2024-008627-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2024 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора- Андрианова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 августа 2024 года примерно в 15 часов 43 минуты ФИО1, находясь в вагоне № 06 электропоезда ЭП2Д-0206, следовавшего по маршруту № 6169 сообщением «Красный Балтиец - Новоиерусалимская» Рижского направления Московской железной дороги, обратил внимание на кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и лежащий на втором сидении от окна по ходу движения электропоезда в купе № 7 по счету от тамбура № 1, вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном электропоезде, прибывающем к железнодорожной станции Истра Рижского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: Московская область, город Истра, Воскресенская площадь, дом 4, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, а также, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер совершаемых действий, в этот же день в 15 часов 43 минуты своей правой рукой забрал, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 кошелек розового цвета с застежкой на молнии с ремешком, в котором находились пластиковая карта москвича на имя Потерпевший №1 № №, чехол для пластиковых карт из полимерного материала, дебетовая банковская мультикарта ПАО «ВТБ» №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, и денежные средства в сумме 11 582 рубля 50 копеек. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 11 582 рубля 50 копеек

Постановлением Истринского городского суда Московской области от19 ноября 2024 года по ходатайству ФИО1 назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Молодцов Ю.И. ходатайство потерпевшей поддержали, а также выразили позиции о прекращении уголовного дела за примирением сторон в своих ходатайствах, приобщенных к материалам дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства подлежащими удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо других материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не предъявляла. Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.271, ст.236, ст.239, ст.254, ст.256 УПК РФ УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек розового цвета с застежкой на молнии с ремешком, пластиковую карту москвича на имя Потерпевший №1 № №, чехол для пластиковых карт из полимерного материала, дебетовую банковскую мультикарту ПАО «ВТБ» №, денежные средства в сумме 11582 рубля 50 коп. купюрами банка РФ: 10 купюр достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 10 рублей, а также монеты: 4 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, 1 монета достоинством 50 копеек – считать возвращенными по принадлежности;

- СD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в вагоне № 06 ЭП2Д-0206, следовавшего по маршруту № 6169 сообщением «Красный Балтиец-Новоиерусалимская» Рижского направления Московской железной дороги от 08 августа 2024 г., поступивших в следственный отдел ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская вместе с материалом проверки КУСП № 1251/5607 от 08 августа 2024 г. в бумажном конверте- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Панченко