Решение № 2-2483/2025 2-517/2026 2-517/2026(2-2483/2025;)~М-2300/2025 М-2300/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2483/2025

Дело № 2-517/2026


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 037 094,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 371 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее:

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 21,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной до дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Сумма неустойки определена в размере 36% годовых.

В соответствии с п.5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 037 094,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 114 071,30 рублей, просроченный основной долг – 896 185,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17 181,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 655,48 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

В силу изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809- 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1 037 094,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 114 071,30 рублей, просроченный основной долг – 896 185,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17 181,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 655,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 371 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился. Однако, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 900 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 21,9% годовых. Задолженность по договору погашается ежемесячно в размере обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка на условиях, изложенных в заявлении, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, ответчику выдана кредитная карта № Кредитная СберКарта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 вышеуказанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустив задолженность, то истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1 037 094,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 114 071,30 рублей, просроченный основной долг – 896 185,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17 181,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 655,48 рублей.

Разрешая ходатайство ФИО1, о снижении подлежащей взысканию неустойки и процентов, суд полагает его подлежащим отклонению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом приведенных норм права, суд, не признавая заявленную истцом неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов несоразмерной, не находит оснований для ее снижения. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения (5,00% %), исходя из которой законодателем установлен наименьший размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору займа, за ним образовалась просроченная задолженность. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 25 371 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 371 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 037 094 (один миллион тридцать семь тысяч девяносто четыре) рубля 11 (одиннадцать) копеек, в том числе: просроченные проценты – 114 071,30 рублей, просроченный основной долг – 896 185,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17 181,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 655,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 25 371(двадцать пять тысяч триста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий И.А. Туаева