Приговор № 1-1156/2024 1-205/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-1156/2024

Уголовное дело № (№)

24RS0№-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре Передневой А.Е.

с участием государственного обвинителя - прокурора Аулова Н.С.,

потерпевшего ФИО15,

подсудимых ФИО3, ФИО5,

защитников – адвокатов Миськовой Н.В., Вальберг Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцами не обрмененного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>) к принудительным работам сроком на 29 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился на лавочке детской площадки, расположенной напротив <адрес> мкр. <адрес>, где к нему подошел ранее ему знакомый ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и сообщил, что у сидящего на соседней лавочке на данной детской площадке ФИО15, имеются денежные средства и последний может приобрести для них спиртные напитки. ФИО3 и ФИО5 подошли к ФИО15 и попросили последнего купить для них спиртные напитки, на что ФИО15 согласился.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, ФИО5 и ФИО15 пришли к магазину «Русский разгуляйка», расположенного по <адрес> мкр. <адрес>, где ФИО15 передал ФИО3, принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы последний смог рассчитаться за спиртные напитки, а сам остался возле магазина.

ФИО3 и ФИО5 зашли в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по указанному выше адресу, взяли спиртные напитки и подошли к кассе магазина, где ФИО3 используя мобильный телефон ФИО15, рассчитался за приобретенный им товар, и увидел, что на расчетном счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО15 находятся денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут у ФИО3, находящегося в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенном по <адрес> мкр. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего в отделении № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 выйдя из вышеуказанного магазина, сообщил ожидавшему его там, ФИО5, что на расчетном счете ФИО15 имеется крупная сумма денежных средств, и предложил ФИО5 совершить совместно с ним хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего, на что ФИО5 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО3, в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО15 с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение единого преступного умысла, ФИО5 и ФИО3, у которого находился мобильный телефон ФИО15, пришли во двор <адрес>, где ФИО3, не ставя в известность относительно своих и ФИО5 преступных намерений, позвонил ФИО16B. и попросил выйти ее во двор указанного выше дома, на что последняя согласилась.

Находясь во дворе <адрес><адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО5, во исполнение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достал из кармана мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, ФИО5 действуя совместно и согласованно с ФИО3,, во исполнения единого преступного умысла, сообщил последнему известный ему графический код разблокировки экрана телефона и пин-код доступа к мобильному приложению «онлайн Сбербанк», тем самым ФИО3 и ФИО5 получили доступ к расчетному счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО15

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, используя телефон ФИО15, не осведомляя о своих преступных намерений ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО15:

- в 11 часов 51 минуту (в 07 часов 51 минуту МСК) в сумме 400 000 рублей на расчетный счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящейся в пользовании ФИО16;

- в 11 часов 58 минут (в 07 часов 58 минут МСК) осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящейся в пользовании ФИО16

После чего, ФИО3 передал мобильный телефон, принадлежащий ФИО15 ФИО5, а последний с целью сокрытия преступления, действуя согласованно с ФИО3,, вернул данный мобильный телефон, сидящему на лавочке во дворе <адрес> мкр. <адрес>, ФИО15

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 своими совместными преступными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 51 минуты (с 07 часов 51 минуты МСК) по 11 часов 58 минут (по 07 часов 58 минут МСК) тайно похитили с расчетного счета №, открытого на имя ФИО15 в отделении № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие ФИО15, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

В последствие похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, так в этот же день

в 12 часов 14 минут (08 часов 14 минут МСК) ФИО16B. не осведомленная о преступных действиях ФИО17, и ФИО5, находясь во дворе <адрес>, по указанию ФИО5 действующего совместно и согласованно с ФИО3,, осуществила перевод с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящегося в ее пользовании, денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет № открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк».

После чего, ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ пришли в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по б<адрес> мкр. <адрес>, где ФИО5, действующий совместно и согласованно с ФИО3, через устройство банкомата ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут (08 часов 28 минут МСК) снял денежные средства в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО3, в 12 часов 58 минут (08 часов 58 минут МСК) по указанию ФИО3 перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей знакомой ФИО3

Тем самым, ФИО3 и ФИО18 разделили похищенные ими денежные средства между собой, ФИО5 получил 200 000 рублей, а ФИО3 400 000 рублей, которыми каждый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минут по 11 часов 58 минут, ФИО3 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, принадлежащие ФИО15, с его банковского счета, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 выражая свое отношение к предъявленному обвинению не оспаривал фактических обстоятельств предъявленного обвинения при этом указал, что предварительного сговора на совершение преступления у него с ФИО25 не было. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в судебном заседании подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на детскую площадку, расположенную между домом № по <адрес> и домами № по б<адрес>, где увидел своего знакомого ФИО25, который предложил ему выпить. Показал на ранее не знакомого ему ФИО39, находящегося в сильном алкогольном опьянении, и сообщил, что последний может приобрести им спиртное, так как у последнего много денег. Он попросил ФИО38 купить им спиртное, на что последний согласился, и они вдвоем направились в магазин «Русский разгуляйка» по <адрес>. Находясь в сильном алкогольном опьянении, ФИО41 остался ждать у магазина, а свою банковскую карту передал ему. Он с ФИО25 купили товар, оптатив его QR-кодом, так как последний знал пароли от телефона ФИО40 при каких обстоятельствах ФИО25 узнал пароли ему неизвестно. Находясь в магазине около 12-00 часов дня ФИО25 предложил ему совершить кражу денег с расчетного счета ФИО43 через банковское приложение он увидел, что у последнего на счете было более 1 000 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО25. Так как у них был только телефон ФИО42, то совершит кражу можно было только путем перевода. У него нет счетов в банке, имеются ли счета в банке у ФИО25 он не знал. В это время они вышли из магазина все вместе направились во двор <адрес>, где он предложил ФИО25 позвать ФИО22, так как знал, что у нее имеется расчетный счет в банке. Он позвонил ФИО22 и попросил выйти на улицу, также ей сообщил, что ему нужно на ее расчетный счет банковской карты перевести деньги, откуда деньги и в какой денежной сумме, он ФИО22 не говорил. Когда к ним подошла ФИО22, он в телефоне ФИО44 открыл мобильное приложение Сбербанк-онлайн, пин-код разблокировки телефона и пароль приложения ему сообщил ФИО25, и осуществил перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей на расчетный счет, привязанный к номеру №, открытый на имя отца ФИО22, и который находился в ее пользовании. После перевода он передал телефон ФИО45 ФИО25, однако последний сообщил, что нужно перевести еще 200 000 рублей, после чего ФИО25 таким же образом посредством мобильного банка осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на расчетный счет ФИО22. Затем ФИО25 вернул телефон ФИО46, находившегося на детской площадке. Далее они втроем направились в сторону магазина «по б<адрес>, возле которого решили, что 300 000 рублей необходимо перевести ФИО25 на его банковскую карту, после чего направились к дому ФИО25 по <адрес>, ФИО25 вынес карту и, находясь в подъезде № по указанному адресу, ФИО22 перевела на карту ФИО25 300 000 рублей. Далее он с ФИО25 пошел в магазин «ЯрМарко», где в банкомате ФИО25 со своей карты снял 50 000 рублей и передал ему. Более снять не получилось, так как на карте установлен лимит на выдачу денежных средств. Когда он с ФИО25 выходили из магазина, встретили свою знакомую по имени Алена, которую попросили перевести на ее счет 50 000 рублей, чтобы она сняла их и передала им. Она согласилась и после чего ФИО25 перевел на ее банковскую карту 50 000 рублей, затем она сняла указанную сумму денежных средств и передала ему. Таким образом у него у него было наличными 100 000 рублей, а 200 000 рублей остались на счету ФИО25. После чего он ушел домой и позвонил ФИО22 с просьбой, чтобы она сняла деньги. Последняя сообщила, что денежные средства перевела различным знакомым, чтобы те могли снять наличные, так как у нее на банковской карте так же установлен лимит на выдачу наличных денежных средств. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, ФИО22 и ее знакомые ФИО9 и ФИО10 встретились около банка Сбербанк по пр. 60 лет Образования СССР, 31 <адрес>, где ФИО9 передал ему 150 000 рублей, далее он с ФИО10 поехали в ТРЦ <данные изъяты>», где ФИО10 со своей банковской карты «Тинькофф» снял 50 000 рублей, из которых 45 000 рублей передал ему, а 5 000 рублей оставил себе. О том, что деньги похищенные ФИО10 не знал. Итого наличными у него стало 295 000 рублей, из которых 178 000 он потратил на покупку автомобиля «Лада Приора», 2008 года выпуска, остальные 80 000 потратил на личные нужды. В счет возмещения ущерба он передал ФИО47 автомобиль «Лада Приора», 2008 года выпуска (т.1, л.д. 190).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, при этом не оспаривая фактических обстоятельств обвинения указал, что в предварительный сговор на совершение хищения с ФИО24 не вступал. В судебном заседании подтверди показания, которые давал в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он вышел из дома и пошел в сквер по <адрес>, где увидел на лавочке ранее не знакомого ему мужчину ФИО48, который совместно с другим мужчиной по имени Александр употребляли спиртные напитки, к которым он присоединился. В этот же день около 11 часов дня в сквер пришел его знакомый ФИО24, которому он сообщил, что у ФИО50 может купить им спиртные напитки, так как у последнего имеются денежные средства. После чего ФИО24 подошел к ФИО51 и стал с ним разговаривать. Немного позже он с ФИО24 и ФИО52 пошли в магазин «Русский разгуляйка», откуда продавец попросила ФИО53 выйти в виду сильного алкогольного опьянения. ФИО54 вышел из магазина, при этом свой телефон передал ФИО24 для оплаты товара, а ему сообщил графический код разблокировки экрана и пин-код доступа к мобильному приложению «Онлайн Сбербанк», которым они воспользовались при оплате спиртного. Когда они вышли из магазина, направились во двор <адрес>, при этом ФИО24 телефон ФИО55 не вернул, а предложил ему похитить денежные средства с расчетного счета ФИО56, для чего позвонил ФИО22 и попросил выйти на улицу со своей банковской картой. Когда ФИО22 вышла, ФИО24 осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ФИО57 на счет ФИО22 в сумме 400 000 рублей и 200 000 рублей. ФИО22 не знала, кому принадлежат данные денежные средства. Когда ФИО24 сказал ФИО22, чтобы она сняла деньги с расчетного счета, последняя сообщила, что банковская карта открыта не на ее имя, и снять денежные средства не получится. После чего он сообщил ФИО24, что у него имеется банковская карта «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытом в отделении банка по <адрес> на который ФИО22 перевела ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Далее он с ФИО24 направился в магазин <данные изъяты> по б<адрес>, где через банкомат снял 50 000 рублей и передал указанную сумму денег ФИО24. После чего по просьбе ФИО24 он перевел 50 000 рублей знакомой последнего, номер счета, куда перевел денежные средства, не помнит. Таким образом на его расчетном счету осталось 200 000 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т.1, л.д. 201).

В ходже проведения очной ставки между ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что именно он предложил ФИО5 совершить хищение денежных средств с расчетного счета ФИО15 (том 1 л.д. 174-177);

Оценивая оглашенные показания ФИО3 и ФИО5, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса подсудимых, суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимых получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимых какого-либо физического или психического давления в присутствии защитников. Оснований для признания приведенных протоколов допроса подсудимых в качестве недопустимых не имеется.

Заслушав подсудимых, потерпевшего, допросив свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные доказательства суд, находит, что события преступления, а также вина ФИО3 и ФИО5 в его совершении при вышеприведенных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15, данных им на стадии следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт расчетный счет к которому выпущена банковская карта. Данным счетом и картой пользовался только он. Также у него в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн». В апреле 2023 года он продал квартиру, часть полученных денежных средств, из которых он перевел на расчетный счет ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел со спиртным в сквер «Молодежный» во дворе <адрес> и <адрес> по б<адрес>, где сел на лавочку. В это время к нему подошел ранее ему не знакомый ФИО25, фамилию которого он узнал позже в отделе полиции, и они вместе стали распивать спиртное. Немного позже к ним подошел ФИО24, который попросил купить пиво, на что он согласился и они все вместе с ФИО24 и ФИО25 пошли в магазин «Русский разгуляйка» по <адрес>. Когда они зашли в магазин, то продавец попросила его выйти из магазина в виду его сильного алкогольного опьянения, он вышел, при этом оставил свой мобильный телефон ФИО24 для того, чтобы последний рассчитался за товар по коду. Через некоторое время из магазина вышел ФИО25, однако он не стал дожидаться, когда из магазина выйдет ФИО24, а вернулся в сквер «Молодежный» на лавочку, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через какое-то время ФИО25 подошел к нему и вернул телефон, после чего он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он открыл мобильное приложение и обнаружил, что с расчетного счета №к которому привязана банковская карта ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств: в 11 часов 51 минуту в сумме 400 000 рублей на номер карты №****1545; в 11 часов 58 минут в сумме 200 000 рублей на счет <данные изъяты> Он данные операции не производил, на чье имя открыты указанные банковские карты, не знает. Позже ему стало известно, что денежные средства похитили ФИО25 с ФИО24. Он не разрешал им производить данные операции, чем причинен ему ущерб в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей. В счет возмещения ущерба он принял автомобиль «Лада Приора», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, изъятый у ФИО24, а также мобильный телефон и денежные средства в сумме 15500 рублей, изъятые у ФИО22. Таким образом, ему частично возмещен ущерб на сумму 223 198 рублей (т.1, л.д. 19-21,27-29).

После оглашения показаний потерпевший в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, незначительные противоречия объяснил давностью со дня произошедших событий. В связи с изложенным суд не приводит показания потерпевшего, данные им в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в судебном заседании и, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что на имя ее отца ФИО1 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк» к которым привязана банковская карта. Указанными расчетными счетами пользовалась она, поэтому мобильный банк «Сбербанк-онлайн» привязан к абонентскому номеру, находящемуся в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту ей позвонил ФИО24 и попросил прийти во двор <адрес> с мобильным телефоном. Возле детской площадки ее ждали ФИО24 и ФИО25. Когда она шла к ним, то услышала оповещение мобильного приложения Сбербанк-онлайн, открыв которое, увидела, что на расчетный счет отца поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей, следом пришло еще уведомление о поступлении на расчетный счет денежных средств в сумме 200 000 рублей. Когда она подошла к ФИО25 с ФИО24, последний сообщил ей, что отправил на ее расчетные счета денежные средства через мобильный банк, которые взял взаймы. Она сообщила ФИО24, что не сможет снять денежные средства, так как у нее нет с собой банковских карт и на них установлен лимит на снятие наличных в 50 000 рублей в сутки. После этого ФИО24 спросил у ФИО25 имеется ли у последнего банковская карта, на что ФИО25 пояснил, что есть, но находится дома, куда они втроем и направились. ФИО25 вынес банковскую карту и передал ей, на которую она впоследствии перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей посредством мобильного банка «Сбербанк-онлайн». Также ФИО24 спросил, кому еще она может перевести денежные средства, она вспомнила про своего пасынка ФИО2, которому позвонила и поинтересовалась имеется ли у последнего банковская карта, на которою возможно перевести денежные средства, на что он ответил положительно, при этом отметив, что у него установлен лимит на снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей в сутки. Она спросила у ФИО2, кому еще возможно перечислить денежные средства, на что Свидетель №1 ответил, что ФИО4, который в данный момент находится рядом и сообщил абонентский номер ФИО23. После чего она, находясь на автобусной остановке «Сквер «Молодежный»» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в денежных средств в сумме 294 600 рублей, а именно 50 000 рублей перечислила на счет ФИО23, и отдельными суммами 98 000 рублей, 96 600 рублей и 50 000 рублей на счет ФИО2. Далее Свидетель №1 снял денежные средства в банкомате «Сбербанк» по пр. <адрес> в сумме 148 000 рублей и передал ФИО24, остальные 96 600 рублей, как пояснил ФИО24, одолжил ей до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО24 и ФИО23 поехали в ТРЦ <данные изъяты>», чтобы снять с банковской карты последнего 50 000 рублей, а Свидетель №1 передал ей свою банковскую карту, на которой остались, одолженные ей ФИО24, 96 600 рублей, чтобы она могла рассчитываться ими в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ она израсходовала денежные средства в сумме 87 789 рублей, на 29 698 рублей из которых был куплен мобильный телефон с зарядным устройством. Через некоторое время она вернула ФИО2, принадлежащую ему, банковскую карту «Сбербанк», а оставшиеся 52 520 рублей, он перевел на другую свою банковскую карту «Тинькофф», которую передал ей для пользования. С учетом комиссии на карту поступило 52 000 рублей, которые она потратила на личные нужды, после чего банковскую карту вернула ее владельцу – ФИО2. О том, что ФИО24 и ФИО25 похитили денежные средства, она узнала после того, как ее доставили в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшему она вернула денежные средства в размере 15 500 рублей и передала, купленный ею, мобильный телефон, возместив ущерб потерпевшему на общую сумму 45 198 рублей (т.1, л.д. 39-42, 43-46, 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он знаком с ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО22 позвонила ему и спросила имеется ли у него банковская карта, на счет которой возможно отправить денежные средства, он ответил положительно и сообщил, что банковская карта привязана к его абонентскому номеру. После чего в тот же день в 12 часов 58 минут на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» поступили 50 000 рублей, снятые им в 13 часов 11 минут, в банкомате по пр. 60 лет Образования СССР, 31, и, переданные ФИО24 по просьбе ФИО22. Далее в 13 часов 27 минут ФИО22 перевела на его расчетный счет еще 98 000 рублей, которые он снял в 13 часов 29 минут в банкомате и передал ФИО24. Также ФИО22 перевела на счет его знакомого ФИО23 50 000 рублей на карту «Тинькофф», после чего ФИО23 с ФИО24 поехали в ТРЦ «<данные изъяты> для того, чтобы снять наличные, поскольку банкомата банка «Тинькофф» в микрорайоне Солнечный нет. Когда ФИО23 с ФИО24 уехали, ФИО22 перевела на его счет еще 96 600 рублей, после чего попросила передать в пользование его банковскую карту. Далее он передал ФИО22 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В тот же день около 15 часов 00 минут ФИО22 вернула ему банковскую карту с просьбой перевести оставшуюся сумму денежных средств 52 520 рублей на счет его другой банковской карты, открытой в банке «Тинькофф», что он и сделал в 15 часов 15 минут, при этом на счету его банковской карты остались 5 000 рублей, которые ФИО22 ему оставила в качестве вознаграждения за пользование его банковской картой. В этот же день в 20 часов 46 минут на расчетный счет банковской карты поступили 3500 рублей, которыми он рассчитался по просьбе ФИО22 в «Сбермаркете». Позднее в 22 часа 59 минут на его счет поступили еще 6000 рублей, из которых 5500 рублей ФИО22 просила отправить на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», а 500 рублей оставить себе в качестве вознаграждения за перевод. Он осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей, на указанный счет, в 22 часа 00 минут, кому принадлежит данный счет, ему не известно. О том, что денежные средства, которые ФИО22 переводила на его счет, похищены, ему стало известно в сентябре 2023 года (т.1, л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО2, где около 12 часов 00 минут ФИО2 позвонила ФИО22 и спросила данные карты на счет которой можно перевести денежные средства. После телефонного разговора Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО22 отправила на счет банковской карты ФИО2 денежные средства, которые необходимо снять. Свидетель №1 сказал ему, чтобы он продиктовал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на счет которой также поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, поскольку у него с собой не было указанной банковской карты, он перевел денежные средства на счет банковской карты «Тинькофф». После чего он и Свидетель №1 пошли в ПАО «Сбербанк» <адрес>, к банкоматам, куда подошли ФИО22 и ранее не знакомый ему ФИО24, где Свидетель №1 снял денежные средства в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО24, далее ФИО2 перечислили еще 98 000 рублей, которые он также снял и передел тоже ФИО24. Затем он с ФИО24 поехал в <адрес>, так как в микрорайоне Солнечный отсутствует банкомат «Тинькофф», где он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты в банкомате снял 45 000 рублей, которые передал ФИО24, а 5000 рублей остались у него на счету, которые ФИО24 оставил ему в качестве вознаграждения. О том, что денежные средства были похищены узнал от ФИО22 в сентябре 2023 года, когда последняя попросила его явиться в отдел полиции для дачи показаний (т.1, л.д. 92-94).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 и ФИО5 подтверждается следующими исследованными судом материалами:

- заявлением ФИО15, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 13 часов 600 000 рублей с его банковского счета путем перевода ФИО1 Г. (том 1 л.д. 14);

- фото-скриншоты реквизитов счета № и дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», подтверждающих их принадлежность потерпевшему (том 1 л.д. 33-34); -

- выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту (07 часов 51 минуту МСК) с расчетного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей на карту № и в 11 часов 58 минут (07 часов 58 минут МСК) осуществлен перевод в сумме 200 000 рублей на счет карты № (том 1 л.д. 35-37);

- фото-скриншот документов ФИО16, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 49):

- выпиской по счету, согласно которой на счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту (07 часов 51 минуту МСК) поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут (08 часов 14 минут МСК) с указанного расчетного счета осуществлены перевод денежных средств различными суммами на счета открытые на имя А. ФИО8; П. ФИО7; поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей и 200 000 рублей от Андрея ФИО21; (том 1 л.д. 50-51);

- выпиской по платежному счету, согласно которой на расчетный счет №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в последующем переведены различными сумма на счет П. ФИО7 (том 1 л.д. 52-53);

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлен перевод с карты № на номер карты № на имя ФИО8 А. денежных средств в сумме 300 000 рублей (том 1 л.д. 54);

- детализацией звонков, телефонных номеров, находящихся в пользовании подсудимого ФИО24 и свидетеля ФИО22 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту между данными абонентами состоялся разговор, длительность звонка 27 секунды (том 1 л.д. 55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2, изъяты документы, а именно: выписка по платежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» фото-скриншоты историй операции по банковской карте «Тинькофф банк», приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 84);

- выпиской по платежному счету, согласно которой на имя ФИО2 отрыт счет № в Красноярском отделении № ПАР «Сбербанк», в выписки указано, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 50 ООО рублей с платежного счета на имя Г. ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут с указанного счета денежные средства сняты в сумме 50 000 рублей через устройство банкомата. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут) на указанный счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 98 000 рублей с платежного счета Г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут денежные средства в сумме 98 000 рублей сняты через устройство банкомата. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 96600 рублей с карты Г. ФИО1. Далее, в выписке указаны расчеты в различных торговых точках, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88); реквизиты для перевода средств, согласно которым получателем платежа является Свидетель №1, счет получателя № (том 1 л.д. 89);

- фото-скриншот историй операций по банковской карте «Тинькофф банк», согласно которым счет № открыт на имя ФИО2, установлено поступление и списание денежных средств на различные суммы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4, изъяты документы, а именно: выписки по счету дебетовой карты №, справки по операции по карте, фотоскриншотов историй операции по банковской карте «Тинькофф банк» (том 1 л.д. 96-97), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 98);

- выпиской по платежному счету, согласно которой на имя ФИО4 отрыт счет № в Красноярском отделении № ПАР «Сбербанк», в выписки указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на указанный счет поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет Тинькофф банк (том 1 л.д. 101-102);

справкой Тинькофф банк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по карте «Тинькофф банк» сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в сумме 45 000 рублей(том 1 л.д. 103);

фото-скриншоты историй операций по банковской карте «Тинькофф банк», согласно которым на дебетовую карту поступили денежные средства в сумме 50 00 рублей от ФИО10 Ш., со счета указанной карты денежные средства в сумме 45 000 рулей сняты в банкомате (том 1 л.д. 104);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО5 изъяты документы, а именно: фото-скриншоты реквизитов чета, выписки по счету дебетовой карты № (том 1 л.д. 206-207), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 208-210);

- фото-скриншоты реквизита счета, согласно которых на имя ФИО5, открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» по пр. 60 лет Образования СССР, 31 <адрес> (том 1 л.д. 211);

- выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей с карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут с расчетного счета сняты денежные средства сумме 50 000 рублей через устройство банкомата. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут денежные средства в сумме 50 000 рублей переведены на неизвестный счет карты (том 1 л.д. 212-213).

Исследованные судом показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимых, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО3, ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Данное преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из показаний подсудимых на стадии следствия, свидетеля ФИО22, подтвердившей слаженность действий подсудимых, дополнявших друг друга, направленных на достижение единого результата. Доводы подсудимых о том, что между ними отсутствовал предварительный сговор на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего опровергаются исследованными доказательствами по приведенным выше основаниям и расцениваются судом как реализованное право на защиту.

Подсудимые действовали с корыстной целью, тайным способом, противоправно завладели имуществом потерпевшего с банковского счета.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченными, поскольку после завладения имуществом они распорядился им по своему усмотрению

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ ущерб в размере 600000 рублей является крупным, в связи с чем, суд соглашается с наличием указанного квалифицирующего признака в действиях каждого подсудимого, поскольку их действия были направлены на совместное хищение каждым именно указанной суммы, которую в дальнейшем при распоряжении похищенным имуществом ФИО25 и ФИО24 распределили между собой, согласно достигнутой договоренности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО5, каждого, по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Суд, с учетом характеризующего материала ФИО3, так и ФИО5 адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, признает их по отношению к содеянному вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в достижении преступного результата.

При избрании вида и меры наказания ФИО5, суд исходит из содеянного - ФИО25 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> в информационную систему КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия» (том 2 л.д. 27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 35), принимал участие в специальной военной операции (том 2 л.д. 38-39).

При избрании вида и меры наказания ФИО3, суд исходит из содеянного – ФИО3 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 234), участковым уполномоченным по месту жительства – удовлетворительно (том 1 л.д. 251).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимым органу предварительного расследования были сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, в виде возврата купленного автомобиля, принесение извинений потерпевшему, что в том числе подтверждено последним в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимым органу предварительного расследования были сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе добровольно предоставлена выписка по счету дебетовой карты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе имеющего ранения, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих вину ФИО3 и ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Суд не учитывает подсудимым в качестве частичного возмещения материального ущерба потерпевшему возвращенные ФИО16 денежные средства и сотовый телефон, так как указанные действия были совершены самостоятельно ФИО16, после ее выявления доставления в отдел сотрудниками полиции, без соответствующего волеизъявления ФИО5 и ФИО3

При назначении наказания в отношении подсудимых, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, изъявивших твердое намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, мнение потерпевшего, суд, приходит к выводу о возможности исправления как ФИО3, так и ФИО5 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, также способствующих их исправлению.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного ФИО3,, ФИО5 преступления, степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, то приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 надлежит исполнять самостоятельно

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, ФИО3, каждому считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковским картам, детализации звонков хранить при деле в пределах срока его хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: О.С Свирко