Апелляционное определение № 33-1777/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Безбородова И.В.

Докладчик Акинина Е.В. № 33-1777/2026 (№ 2-475/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

судей: Бабушкиной Е.А., Чурсиной Л.Ю.

при секретаре Клюевой В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело (УИД № 42RS0030-01-2025-000814-11) по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области

от 12 декабря 2025 г.

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг возраста 18 лет

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены сведения об обучении в <данные изъяты> по очной форме обучения, окончание обучения до ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Кемеровском районе г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчику продлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также ДД.ММ.ГГГГ возобновлены выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.

ФИО2 своевременно не сообщил в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о своём отчислении из образовательного учреждения, в результате чего образовалась излишняя выплата сумм социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 604 руб. 62 коп., а также переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 676 руб. 05 коп.

На основании изложенного ОСФР по <адрес> -Кузбассу просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу незаконно полученные суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 93 280,67 руб.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий и федеральной социальной доплаты к пенсии отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на ФИО2 лежала обязанность извещать ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. В случае неисполнения такой обязанности, получатель пенсии должен возместить неосновательно полученную сумму пенсии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из учебного заведения, в связи с чем он утратил право на получение меры социальной поддержки, однако не сообщил в пенсионный орган об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии и продолжил получение выплат по ДД.ММ.ГГГГ В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные им денежные средства за спорный период подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу просит рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по потере кормильца в связи со смертью отца (л.д.14, 20об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением об изменении персональных данных, предоставив справку об обучении (л.д.9,15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу подано заявление о доставке пенсии (л.д.8)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислен на очную форму обучения в <данные изъяты> срок начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13об).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (Кемеровский район) составлен протокол № 634 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, согласно которому в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 604,62 руб. и федеральной социальной доплаты в сумме 17 676,05 руб. в связи с отчислением ФИО2 из учебного заявления (л.д.20).

Решением Клиентской службы (на правах отдела) в Кемеровском районе г. Кемерово Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена, а также решением Клиентской службы (на правах отдела) в Кемеровском районе г. Кемерово Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии были прекращены (л.д.16).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, изучив представленные истцом доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, выплаченных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата спорных денежных средств не является счётной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии и федеральной социальной доплаты материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истёк срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, у получателя указанной пенсии имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несёт предусмотренную законом ответственность.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пений, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом первой инстанции правильно учтено, что по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление, направленные на неосновательное обогащение, истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной инстанции жалобы доказательств недобросовестности ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца не представлено, в связи с чем судом обоснованно применены положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств.

Ссылки ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу на обязательства ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, включая содержание текста предупреждения (о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что относится к такому обстоятельству) пришёл к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ФИО2, связанных с несообщением ею сведений о прекращении очного обучения в образовательном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику разъяснялась обязанность сообщать об основаниях прекращения выплаты пенсии, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, разъяснение содержит общие положения, само по себе о недобросовестности действий ответчика не свидетельствует.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам спора.

Приведённые в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его вынесения, влияли на законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Е.А. Бабушкина

Л.Ю. Чурсина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 г.