Решение № 2-867/2018 2-867/2018 ~ М-687/2018 М-687/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-867/2018

№ 2- 867/2018 г. Изг:02 07 2018г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 июня 2018 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Калиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, дейтсвующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что, истец является собственником 4/27 доли 3- х комнатной квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.08.2017г. Собственниками указанной квартиры также являются ответчики ФИО2 и ФИО4, которые в настоящее время вступают в наследство, но фактически наследство в виде долей в квартире. приняли. Право собственности ответчиков на указанную квартиру в настоящее время не зарегистрировано, вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. С момента признания права собственности за истцом и по настоящее время истец не имеет доступа в квартиру из-за действий ФИО2, которая отказывается предоставить ей доступ в квартиру и передать ей ключи от входной двери. В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке 06.04.2018 года ФИО1 направила ФИО2 заявление с требованием обеспечения доступа в квартиру и передачи ключей с указанием своего мобильного телефона для связи. Кроме того, факт отсутствия доступа в квартиру подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2018г.

Просят:

- вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: АДРЕС

- обязать ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от входной двери квартиры по адресу: АДРЕС

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала так как между ней и ответчиком существуют неприязненные отношения, ключи от входной двери в квартиру находятся у нее, но передавать их она истцу не будет. Также пояснила, что она и несовершеннолетняя ФИО4 в настоящее время оформляют свидетельство о праве на наследство. Она не исключает того, что у ФИО3 также имеются ключи от квартиры.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 4/27 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2018г.

Данной квартирой в настоящее время пользуются ответчики. Приходя к указанному выводу суд учитывает то что в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что именно ответчики пользуются квартирой и ключи от замка входной двери квартиры находятся у нее. Также факт. того, что истец лишена возможности пользоваться квартирой подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2018г. ОМВД России по Красноперекопскому городскому району согласно которого, проведенной проверкой установлено, что ФИО1 является собственником 4/27 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 ограничивает доступ в квартиру и не дает забрать личные вещи. Из объяснений ФИО2 следует, что в настоящее время идут судебные разбирательства по поводу вселения ФИО1 в квартиру и о доступе в квартиру ФИО1 не обращалась.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком ФИО2, что истцу чинятся препятствия к доступу в квартиру, что выражается, в том числе в отказе передать ключи, что нарушает права истца в части пользования и владения имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, и необходимым ей для личного пользования.

Кроме того, ФИО1 фактически лишена возможности осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию спорным жилым помещением по причине отсутствия согласия на его вселение других собственников.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца о вселении в вышеуказанную квартиру, исходит из права собственности истца на долю в квартире, соответственно пользования и проживания в принадлежащем ей жилом помещении, что предусмотрено положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о наличии чинения препятствий в пользовании истцу спорной квартирой, в связи с чем, руководствуясь ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об устранение препятствий в пользовании данным жилым помещением путем возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Также при удовлетворении исковых требований суд учитывает тот факт, что квартира состоит из трех комнат, у истца в собственности 9, 25 кв м а также то, что таких оснований как неприязненные отношения, которые бы ограничивали права собственника, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 вселить в жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: АДРЕС

ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, по адресу: АДРЕС а именно:

- передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова