Постановление № 5-111/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-111/2025

Дело № 5-111/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-003570-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время по адресу: 298105, <адрес>, 21А, литера «Г», индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

ИП ФИО1 согласно выписи из ЕГРИП заявил сведения об основном виде экономической деятельности (ОКВЭД) – Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специальных магазинах (код 47.71.1), и сведения о дополнительных видах деятельности (ОКВЭД) – Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (код 47.7), Торговля розничная одеждой из кожи в специализированных магазинах (код – 47.71.4), Торговля розничная головными уборами в специализированных магазинах (код – 47.71.7), Торговля розничная аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т.п.) в специализированных магазинах (код – 47.71.8), Торговля розничная обувью изделиями из кожи в специализированных магазинах (код – 47.72), Торговля розничная изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах (код – 47.72.2).

Пунктом 15 ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (с учетом внесенных изменений ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У) установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по торговле розничной, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47).

Однако ИП ФИО1 заключил трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., патент серия 91 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВДД по <адрес> в должности «Разнорабочий», чем нарушил п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще. Заявлений о необходимости личного участия при рассмотрении дела или об отложении рассмотрения дела не подавали. Учитывая указанные обстоятельства, а также в целях своевременного разрешения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, усматриваются нарушения требований ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 18.1 указанного Федерального закона, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, усматриваются нарушения требований ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В ФИО2 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассматриваются как юридические лица, если в соответствующих статьях указанной ФИО2 не установлены специальные правила.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №М252109 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом заместителя начальника ОВТМ УВМ МВД по <адрес> майора полиции ФИО5 (л.д.2-3);

- выпиской из ЕГРН (л.д.4-6);

- копией распечатки с Государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 7-25);

- форма 1 (л.д.26);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29);

- копией трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36)

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – ФИО3 (л.д. 38-42);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 43-46).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами требования, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, принял на работу иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, и приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, ввиду вышеуказанного индивидуальный предприниматель ФИО1, подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуальному предпринимателю ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие последствий его совершения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, данные обстоятельства можно признать исключительными, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.17, ст. 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по реквизитам: Получатель: УФК по Республике Крым (МВД по Республике Крым, л/с <***>), ЕКС 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890491252012521094.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления

Судья подпись/ С.С. Пучков

Копия верна:

Судья

Секретарь