Постановление № 5-252/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-214/2018

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 402) 26 сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью А.А., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В результате чего, пассажир А.А. получил телесные повреждения в виде резаной раны, ссадина лобной области, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

На рассмотрение дела потерпевший А.А. не явился, о месте и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-извещения, которое получено ими заблаговременно до начала рассмотрения дела, а также посредством смс- сообщения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А.А.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на своем автомобиле по <адрес> в направлении от <адрес>, хотел совершить обгон впередиидущего автомобиля, перестроился с левой полосы на правую, не заметил припаркованный автомобиль и допустил столкновение с ним.

Потерпевший А.А. в ходе административного расследования дал аналогичные показания относительно обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав в совокупности материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, закреплена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру А.А.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью А.А.

Данный протокол, составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается допустимым доказательством.

Нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где отражено дорожное покрытие, локализация повреждения транспортного средства; схемой дорожно-транспортного происшествия с приложенными фотографиями, где просматривается направление движения и расположение указанного транспортного средства относительно дороги. Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений, у судьи не имеется.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается: извещением из ОГБУЗ «Усть-Илимская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта №.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у потерпевшего А.А. выявлены повреждения: в виде резаной раны левой кисти, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, а также ссадина лобной области, относящееся к не причинившим вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травма у потерпевшего А.А. могла образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок.

Оценивая данное заключение, исхожу из того, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза". Эксперту в соответствии со статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы дан ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

Оценивая показания ФИО1, потерпевшего А.А., нахожу их показания достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и взаимодополняющими друг друга. Оснований не доверять им у судьи не имеется.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 30.05.2018г.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской обл. (УВД по г. Иркутску) р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811630020016000140, УИН: <данные изъяты>

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Не уплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Декабристов д. 3 каб.114).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова