Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017(2-9204/2016;)~М-9215/2016 2-9204/2016 М-9215/2016 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2324/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № О2-14-09-15/РС/4-3-111 денежные средства в сумме 1408000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015г. по 17.11.2016г. в сумме 400810, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» строительство малоэтажного многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства до 24.02.2017г. Цена объекта установлена в размере 2031744 рубля. На момент составления искового заявления истец уплатил ответчику 1408000 руб.

Уведомлением от 25.10.2016г. истец проинформировал ответчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства не были возращены, полагая свои права нарушенными истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Романтика» и 3-го лица - ЖСК «Муринское-1» ФИО5 возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме, просил применить положения ст.333. ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Романтика" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик принял на себя обязательство в установленный срок построить многоэтажный жилой комплекс по адресу <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) в соответствии с Приложениями N 1 к договору, включая соответствующее общее имущество (объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 договора последний прекращается: по соглашению сторон; по выполнении сторонами своих обязательств по договору; по решению суда; при одностороннем отказе стороны в тех случаях, когда односторонний отказ допускается действующим законодательством.

Согласно положению п. 7.3 договора участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 7.5 договора в случае одностороннего отказа одной из сторон договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа, которое подлежит направлению по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п. 4 п. 1.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения ( часть 4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь условиями вышеназванного договора, положениями пп. 4 п. 1.1, ч. 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец имел право на односторонний отказ от исполнения договора

Как следует из материалов дела уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом в адрес ответчика заказной почтой с описью вложения 25.10.2016г.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом в во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № О2-14-09-15/РС/4-3-111 от 17.09.2015г. произведена оплата денежных средств в сумме 1381000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, условия договора (п. 7.6), положения п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, те обстоятельства, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 1381000 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы. При этом сам договор долевого участия в строительстве № О2-14-09-15/РС/4-3-111 от 17.09.2015г. следует считать расторгнутым с 25.10.2016г.

Расчет процентов за пользование денежными средствами с учетом уплаченной истцом по договору суммы будет следующим (1381000 х10%/150х427=393125).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых за период пользования чужими денежными средствами с 17.09.2015г. по 17.11.2016г. процентов до 230 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафных санкций в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1381000 рублей.

Взыскать с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 230000 рублей.

Взыскать с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 штраф в размере 120 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: