Решение № 2-2852/2025 2-2852/2025~М-955/2025 М-955/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2852/2025

Дело № 2-2852/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "Апельсин" о взыскании денежных средств с арендодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Апельсин" о взыскании денежных средств с арендодателя.

Заявленные требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой личного автомобиля, ФИО1 воспользовалась услугой проката транспортного средства. Для этого она обратилась в ООО «Апельсин», где ей было предложили несколько вариантов автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апельсин» и ФИО1 был заключен договор № № аренды транспортного средства (без экипажа). На основании Акта приема-передачи транспортного средства (выдача), а также приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было принято:

1. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

2. Инструкция по эксплуатации ТС.

3. Комплект ключей.

4. Полис ОСАГО.

5. СТС №.

При сверке номеров полученных документов, ФИО1 было выявлено, что в полисе ОСАГО указан другой автомобиль. О данном факте незамедлительно было сообщено лицу, ответственному за передачу автомобиля, который заверил, что произошла ошибка и перепутали документы, но автомобиль застрахован и при возникновении каких-либо экстренных ситуаций, полис будет немедленно предоставлен. Выданный полис ОСАГО (не принадлежащий данному автомобилю), был сфотографирован на принадлежащий истцу мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес>, ФИО1, управляя прокатным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ООО «Апельсин», совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автобусом №, принадлежащим <данные изъяты> В результате указанного столкновения, транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Во время составления материалов по дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 был осуществлен телефонный звонок в ООО «Апельсин» с просьбой прислать ей на телефон полис ОСАГО к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако, вопреки уверениям о наличие оформленного на прокатном автомобиле действующего полиса ОСАГО, сотрудник ООО «Апельсин» пояснил, что полис на вышеуказанное транспортное средство отсутствует.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в результате происшествия, и взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам экспертизы, выполненной ООО «ПроЭксперт» (заключение№отДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта составила 312 486 рублей. В связи с тем, что на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, данная сумма истцом была выплачена ФИО3 в полном объеме. Также в связи с отсутствием полиса ОСАГО, в качестве возмещения тяжкого вреда здоровью ФИО2 была выплачена компенсация в сумме 200 000 рублей.

В связи с виной ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, истцом была возмещена денежная сумма для восстановительного ремонта прокатного транспортного средства в размере 84 841 руб., что подтверждается соглашением о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1. договора № № аренды транспортного средства (без экипажа), Арендодатель обязан: «В день заключения настоящего Договора передать Арендатору указанное в пункте 1 настоящего Договора транспортное средство по Акту приема-передачи транспортного средства в работоспособном состоянии, а также предоставить документы, необходимые Арендатору для эксплуатации автомобиля. Согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, водители должны иметь при себе водительское удостоверение и документы на автомобиль. Среди них - полис ОСАГО, который можно предъявлять в электронном виде.

На основании п. 3.4.17 договора № № аренды транспортного средства (без экипажа), в случае утраты/утери/порчи, - за восстановление полиса ОСАГО предусмотрен штраф 2000 рублей.

В соответствии с п.5.10 договора № № аренды транспортного средства (без экипажа) в суммах, не покрытых ОСАГО, ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием несет Арендатор.

То есть согласно ст. 646 ГК РФ договором аренды транспортного средства без экипажа предусмотрены иные условия, где расходы на страхование несет арендодатель, в данном случае ООО «Апельсин», что и подтверждается п.п. 3.2.1., 3.4.17 и 5.10 договора № № аренды транспортного средства (без экипажа).

В п. 3.2.1 ГОСТа Р 57616-2017 «Бытовые услуги. Услуги проката», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст указано, что услуги проката транспортных средств относятся к услугам бытового проката. Согласно п. 4.14 данного ГОСТа, при выдаче предметов проката исполнитель обязан предоставить полный пакет документов, необходимый для нормальной эксплуатации предметов проката.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, потраченную ей на возмещение ущерба в размере 250 000 рублей, штраф, моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование».

Истец, представитель ответчика ООО «Апельсин», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представители истца на основании доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объёме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Апельсин» заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № №.

На основании Акта приема-передачи транспортного средства (выдача), а также приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было принято: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации ТС, комплект ключей, полис ОСАГО, СТС №.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес>, ФИО1, управляя прокатным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим ООО «Апельсин», совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автобусом <данные изъяты><данные изъяты> В результате указанного столкновения, транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована не была.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено, в том числе:

«Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 312 486 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 0, коп., судебные расходы в сумме 38 543 руб. 20 коп., всего: 351 029 руб. 20 коп.».

Согласно п. 3.2.1. договора № № аренды транспортного средства (без экипажа), Арендодатель обязан: «В день заключения настоящего Договора передать Арендатору указанное в пункте 1 настоящего Договора транспортное средство по Акту приема-передачи транспортного средства в работоспособном состоянии, а также предоставить документы, необходимые Арендатору для эксплуатации автомобиля. Согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, водители должны иметь при себе водительское удостоверение и документы на автомобиль. Среди них - полис ОСАГО, который можно предъявлять в электронном виде.

На основании п. 3.4.17 договора № № аренды транспортного средства (без экипажа), в случае утраты/утери/порчи, - за восстановление полиса ОСАГО предусмотрен штраф 2000 рублей.

В соответствии с п.5.10 договора № № аренды транспортного средства (без экипажа) в суммах, не покрытых ОСАГО, ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием несет Арендатор.

Согласно ст. 1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Поскольку истец заключала договор аренды транспортного средства для личных и семейных нужд соответственно, на основе определения термина "потребитель" согласно преамбуле Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" арендатором в таком случае является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий вещь напрокат или использующий ее исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что в данном случае подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом в соответствии с абзацем 8 указанного пункта потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчиком не был заключен договор страхования предмета договора аренды по системе "ОСАГО", наличие данного условия в договоре, свидетельствует о предоставлении истцу недостоверной информации со стороны ответчика об условиях договора и неисполнении условий договора по обязательному страхованию автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Реальные убытки истца подтверждаются решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ООО «Апельсин» подлежит взысканию денежные средства в размере 250 000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 127 500 руб. 00 коп. (250000+5000/2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 руб. 00 коп. (8500-имущественные требования, 3 000 руб. - нематериальные требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Апельсин" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 127 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО "Апельсин" (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 11 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025г.