Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 02 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что между ними заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ** от **.**,**, согласно которому он предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **.**,** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **.**,**. Также между сторонами заключен договор залога в отношении приобретенного автомобиля. Он исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, платежи не вносятся. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просит: взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении, дела в ее отсутствие или отложении разбирательства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами заключен кредитный договор № **, согласно которому истец как кредитная организация предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховых премий по договорам страхования, срок кредита – <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых). Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца. Денежные средства по договору были перечислены на счет ответчика. Заключены договор страхования от несчастных случаев и болезней и договор страхования транспортного средства (КАСКО). Таким образом, свои обязательства истец перед ответчиком выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором, подписанным сторонами и не оспоренным ими (л.д.16-21), анкетой-заявлением (л.д.22-23), квитанцией (л.д.24), счетом (л.д.25), договором страхования транспортного средства (л.д.34), общими условиями банковского облуживания физических лиц (л.д.40-56).

Ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля от **.**,** № ** с приложением (л.д.29-33), квитанции (л.д.26), счета (л.д.25), ПТС (л.д.27-28).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчиком, принятые на себя обязательства с **.**,** года не исполняются, платежи по кредиту не вносит, что усматривается из выписки по счету (л.д.13-14), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, и п.2 статьи 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, клиент обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в.п.5.1 договора.

**.**,** истец направил ответчику требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д.15).

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд считает его верным.

Согласно п.3 кредитного договора, обеспечение обязательств клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого на предоставленные банком денежные средства. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство – предмет залога, при этом предмет залога остается во владении у клиента.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Если иное не определено соглашение сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов определяется как <данные изъяты> рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 п.п.1-5,7 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Судом не установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, предмет залога – автомобиль истцу передан во внесудебном порядке или обстоятельства, предусмотренные указанными нормами права.

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 ч.2 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Поскольку ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются, платежи не вносятся, то суд считает, что требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении способа обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи его с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля в размере <данные изъяты> рублей не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

В данной части требований должно быть отказано.

Установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

Данный документ утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, ввиду чего применяться к спорным отношениям не может.

В настоящее время, установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и начальной продажной стоимости заложенного имущества возложено на суд на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распространяется только на отношения, возникающие в связи с залогом объектов недвижимости, к которым автомобиль не относится. Следовательно, его положения к спорным правоотношениям применяться также не могут.

Нормы ГК РФ, а именно: параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержат положений обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм права, суд считает, что способ обращения взыскания и оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, а не судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в данной части иска не имеется.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Материальный иск удовлетворен полностью, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении порядка реализации и начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: