Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2256/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что 23.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250019 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС". В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по кредитному договору в размере 333984,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6539 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца в возражениях на отзыв ответчика, считает, что срок исковой давности ими пропущен частично, поскольку обязательство подлежало исполнению по частям, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения. Таким образом, за последние три года к моменту обращения в суд срок исковой давности не истек, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности на требованиях настаивают частично в сумме 199037,87 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно представленных возражений в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как с даты, образования задолженности с 23.11.2013 года по 29.04.2015 г. прошел срок исковой давности. Кроме того считает заявленные проценты за пользование денежными средствами несоразмерными, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 23.11.2013 г. ОАО "Восточный экспресс Банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный экспресс банк") и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита 13/0913/00000/401404, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250019 рублей 00 коп., размер процентной ставки 32,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250019 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

29.11.2016 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 333984 рубля 02 копейки из них основной долг 221466 рублей 19 копеек, проценты 112517рублей 83 копейки.

О состоявшейся уступке прав ответчик ФИО1 уведомлялся надлежащим образом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям кредитного договора ФИО1. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, начиная с 23 декабря 2013 года до 23.11.2018 года.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

10.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 333984 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3269 рублей 92 копейки. 06.11.2018 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1.

С исковым заявлением истец обратился 30.07.2019 г.. К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения по 23 июня 2016 г. (с учетом исключения периода нахождения судебного приказа в производстве суда), на основании чего заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, сумма задолженности образованная по состоянию на 23 мая 2016 года взысканию не подлежит. Таким образом, размер задолженности по которой не истек срок исковой давности будет составлять 199037 рублей 87 копеек (172440 рублей 84 копейки сумма задолженности, по основному долгу и 26597 рублей 03 копейки сумма задолженности по процентам). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию процентам не имеется поскольку, размер процентов определен договором.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5180,75 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 199037 рублей 87 копеек (из них: основной долг 172440 рублей 84 копейки, проценты 26597 рублей 3 копейки) и расходы по оплате госпошлины в размере 5180 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года