Решение № 2-4299/2019 2-598/2020 2-598/2020(2-4299/2019;)~М-3497/2019 М-3497/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4299/2019

Дело № 2-598/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2019-005714-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", АО «Выборгтеплоэнерго» о признании ремонта кровли некачественным, об обязании подготовить проектную документацию по ремонту кровли, и по иску третьего лица ТСЖ «Мира 3» к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", АО «Выборгтеплоэнерго» о признании ремонта кровли некачественным, об обязании подготовить проектную документацию по ремонту кровли,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", АО «Выборгтеплоэнерго», просил признать организованный НКО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» и произведенный подрядной организацией АО «Выборгтеплоэнерго» - правопреемником ОАО «Управляющая компания Выборгского района Ленинградской области» в 2018 году капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> некачественным; обязать ответчика НКО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» подготовить проектную документацию на капитальный ремонт кровли квартирного дома по адресу: <адрес> организовать (обеспечить) и провести не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда надлежащий капитальный ремонт кровли дома в соответствии с требованиями законодательства РФ и с учетом конструктивных особенностей кровли.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Собственники данного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на спец.счете регионального оператора (ответчика - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»).

В 2018 году за счет средств собственников (в том числе и его денежных средств) ответчиком - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» был произведен капитальный ремонт кровли <адрес>. Работы по договору с НКО выполнялись подрядчиком - ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», правопреемником которого является в настоящее время АО «Выборгтеплоэнерго».

Работы по замене кровли были выполнены некачественно, без учета конструктивных особенностей многоквартирного дома, в результате недостатков в работе в осенне-зимний период 2018-2019гг. произошло залитие подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, в котором находится его квартира, т.е., общему имуществу дома <адрес> г. Выборга был причинен имущественный ущерб: наружная несущая стена многоквартирного дома промокла с 6 - ого по 3-тий этажи, на стенах подъезда имеются (образовались) обрушения штукатурки, также имеются протечки в квартирах, расположенных в данном подъезде или прилегающих к данному подъезду.

11.03.2019г. комиссией ТСЖ составлены акты осмотра подъезда № <адрес> В результате осмотра установлены имеющиеся повреждения в общедомовых и жилых помещениях, требующих капитального ремонта.

14 июня 2019г. он обратился в ТСЖ «Мира 3», которое обслуживает общее имущество данного дома, с претензией об устранении протечек в подъезде <адрес>

17.06.2019г. в ответ на данную претензию комиссией ТСЖ были произведены осмотры подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, и составлены соответствующие акты. В результате визуального осмотра установлено ухудшение состояния общего имущества дома, несущих конструкций и жилых помещений.

ТСЖ отвечает перед собственниками помещений в МКД за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, в т.ч., в части обеспечения соблюдения требований к надежности и безопасности МКД; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД (ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

ТСЖ «Мира 3», действуя в интересах всех собственников помещений в обслуживаемом им МКД, обратилось в Некоммерческую Организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» с претензией по устранению выявленных нарушений капитального ремонта кровли дома.

31.07.2019г. Некоммерческой Организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в присутствии председателя правления ТСЖ «Мира 3» была произведена проверка капитального ремонта объекта капитального строительства «Ремонт кровли по адресу: ул. Мира, д.3», произведенного подрядной организацией ОАО «УК по ЖКХ» (правопреемник - АО «Выборгтеплоэнерго»), о чем составлен соответствующий акт. Однако претензия не была удовлетворена, работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли не проведены.

Учитывая, что капитальный ремонт кровли произведен подрядной организацией (ответчиком) на основании исполнительной сметы без составления проекта, послужило причиной залития общедомовых и жилых помещений дома <адрес>.

Стоимость произведенных работ по заказу ответчика подрядчиком по исполнительной смете составляла 4 944 823,90 рублей.

В связи с тем, что в досудебном порядке НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» и иные виновники не отреагировали на претензии об устранении нарушений произведенного капитального ремонта кровли, он, являясь собственником, которому кроме квартиры, принадлежит также доля в праве на общее имущество в МКД, вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ТСЖ «Мира 3» обратилось в суд с самостоятельным иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", АО «Выборгтеплоэнерго» о признании ремонта кровли некачественным, об обязании подготовить проектную документацию по ремонту кровли, в котором просило признать организованный НКО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» и произведенный подрядной организацией АО «Выборгтеплоэнерго» - правопреемником ОАО «Управляющая компания Выборгского района Ленинградской области» в 2018 году капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> некачественным; обязать ответчика НКО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» подготовить проектную документацию на капитальный ремонт кровли квартирного дома по адресу: <адрес>, организовать (обеспечить) и провести не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда надлежащий капитальный ремонт кровли дома в соответствии с требованиями законодательства РФ и с учетом конструктивных особенностей кровли, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, и оплаты экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Третье лицо ТСЖ «Мира 3» в лице представителей ФИО2 и ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании поддержали свои требования, просили удовлетворить.

Представители ответчика АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к Фонду, представил письменный отзыв на иск.

ООО «ПетроЭксперт» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей, ТСЖ «Мира 3», так как определением суда от 18 июня 2020 по гражданскому делу назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт». Оплата за производство экспертизы возложена на третье лицо ТСЖ «Мира 3», которым обязанность по оплате экспертизы исполнена не в полном объеме. ТСЖ «Мира 3» от оплаты экспертизы в полном объеме уклонилась.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, представителей третьего лица, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Собственники данного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на спец.счете регионального оператора (ответчика - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»).

В 2018 году за счет средств собственников (в том числе, и денежных средств истца) ответчиком - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» был произведен капитальный ремонт кровли дома <адрес>.

Порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентирован разделом IX Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Пунктом 11 части 2 ст. 182 ЖК РФ предусмотрена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту общего имущества в обязанности регионального оператора входит принятие мер по устранению выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств подрядной организации, выполнявшей соответствующие работы, а не повторное проведение капитального ремонта, как того требует истец и третье лицо.

НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Обязанностью регионального оператора согласно 4.1 ст. 182 ЖК РФ является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе, многоквартирный дом, собственником помещения которого является истец.

Одной из функций Фонда предусмотренной жилищным законодательством является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (ч.1 п. 3 ст. 180 ЖК РФ).

Между Фондом и ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" правопреемником которого является АО «Выборгтеплоэнерго», заключен договор от 15.01.2018 г. № 2017-68 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, работ по капитальному ремонту крыши в МКД «Мира 3».

Согласно Договору, Фонд поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши МКД «Мира 3». Выполненные работы приняты и оплачены Фондом на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.07.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 17.07.2018 г., которые подписаны, в том числе, представителем собственников МКД «Мира 3».

В дальнейшем в процессе эксплуатации обнаружены недостатки выполненной Подрядчиком работе, которые зафиксированы в акте проверки объекта № 8 от 08.07.2019г. и акте осмотра объекта капитального строительства после проведения капитального ремонта от 31.07.2019 г.

Наличие недостатков, (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, также подтверждается и заключением судебной строительной экспертизы ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 20-140-Р-2-598/2020 от 21.08.2020.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в подтверждение своих возражений ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Между тем, пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания сторонами акта выполненных работ. В соответствии с п. 9.2. Договора Фондом в адрес Подрядчика направлено требование от 29.01.2020 г. № И-564/2020 г. об устранении выявленных недостатков с приложением актов осмотра объекта. Недостатки в выполненных работах Подрядчиком не устранены.

Поскольку недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД образовались с пределах гарантийного срока, суд полагает, что требования истца ФИО1 и третьего лица ТСЖ «Мира 3» подлежат удовлетворению в части обязания НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" устранить недостатки проведенного АО «Выборгтеплоэнерго» капитального ремонта кровли МКД по адресу: <...>, путем проведения подрядчиком АО «Выборгтеплоэнерго» гарантийного ремонта по договору № 2017-68 от 15.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Между тем, заявленные исковые требования в части признания и произведенного капитального ремонта некачественным, суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием правовой состоятельности.

Вместе с тем, требования истца и третьего лица в части обязания НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" подготовить проектную документацию на капитальный ремонт кровли квартирного дома по адресу: <...>, организовать (обеспечить) и провести не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда надлежащий капитальный ремонт кровли дома в соответствии с требованиями законодательства РФ и с учетом конструктивных особенностей кровли, также являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 189 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса; 3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно протоколу № 1/2017 от 27.02.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в доме, расположенном по адресу: <...>, общим собранием собственников принято решение об утверждении перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту в соответствии с предложением регионального оператора (по вопросу № 2), и утверждению сметы расходов на капитальный ремонт крыши на сумму 4 944 823,90 руб. и осуществление строительного контроля на сумму 105 819,23 руб. (по вопросу 3). Данная смета составлена на основании дефектной ведомости, утвержденной председателем правления ТСЖ «Мира -3» ФИО2.

В связи с чем, Фондом во исполнение своей обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, заключен договор с ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" от 15.01.2018 г. № 2017-68 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, работ по капитальному ремонту крыши в МКД «Мира 3» в объеме, утвержденном общим собранием собственников.

Кроме того, суд отмечает, что подготовка проекта на капитальный ремонт кровли МКД «Мира» не была утверждена общим собранием собственников помещений дома № 3 по ул. Мира в г. Выборге, в связи с чем, у Фонда не возникла обязанность по заключению договора на выполнение работ по подготовке проекта.

Кроме того, в силу ч.12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части, для проведения капитального ремонта в рассматриваемом случае достаточно сметы на капитальный ремонт.

Таким образом, требование истца и третьего лица об обязании подготовить проект на капитальный ремонт кровли МКД «Мира» также лишено правовой состоятельности.

Также суд полагает, что требования к АО «Выборгтеплоэнерго» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Выборгского городского суда от 18.06.2020 по делу назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт», расходы на проведение экспертизы возложены на ТСЖ «Мира 3».

Также из материалов дела следует, что стоимость экспертизы составила 240 000 рублей. ТСЖ «Мира 3» оплатило часть стоимости экспертизы в сумме 150 000 рублей, вместе с тем, оплата в сумме 90 000 рублей от ТСЖ «Мира 3» в экспертное учреждение не поступила.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ заявление о распределении судебных расходов может рассматриваться судом и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения (определения) судом первой инстанции. Вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 рублей с ТСЖ «Мира 3» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для освобождения стороны от несения указанных расходов либо для уменьшения их размера не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", АО «Выборгтеплоэнерго» о признании ремонта кровли некачественной, об обязании подготовить проектную документацию по ремонту кровли, и иск третьего лица ТСЖ «Мира 3» к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", АО «Выборгтеплоэнерго» о признании ремонта кровли некачественной, об обязании подготовить проектную документацию по ремонту кровли, удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" устранить недостатки проведенного АО «Выборгтеплоэнерго» капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем проведения подрядчиком АО «Выборгтеплоэнерго» гарантийного ремонта по договору № 2017068 от 15.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ТСЖ «Мира 3», отказать.

Взыскать с ТСЖ «Мира 3» в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы на проведение экспертизы в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-005714-92

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-598/2020