Приговор № 1-153/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-153/2023

Дело № 1-153/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001920-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 сентября 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ревякина Е.В.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения № <...> по <адрес>, возник продолжаемый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, находящегося в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО2 После чего, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 25 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда совершил тайное хищение автомагнитолы фирмы <данные изъяты> стоимостью 3 600 рублей, аудиоколонок фирмы <данные изъяты>», в количестве двух штук, стоимостью 1 125 рублей за одну единицу, на общую сумму 2 250 рублей, принадлежащих ФИО2

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около двора домовладения № <...> по <адрес>, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - угон, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля марки № <...> государственный регистрационный знак № <...> регион, в кузове легковой седан, цветом желто-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в его салон, где сев на водительское сиденье, оборвал провода зажигания, пытался завести вышеуказанный автомобиль, но свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завелся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения <адрес>, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - угон, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля марки № <...> государственный регистрационный знак № <...> регион, в кузове легковой седан, цветом темный серо-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в его салон, где сев на водительское сиденье, оборвал провода зажигания, пытался завести вышеуказанный автомобиль, но свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завелся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут в <адрес> у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, принадлежащего ФИО3, припаркованного около двора домовладения <адрес>, возник преступный умысел на хищения чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, пытался совершить тайное хищение автомагнитолы фирмы <данные изъяты> стоимостью 2 700 рублей, принадлежащей ФИО3, но свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомагнитола плотно находилась в шлейфе. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в продолжение своего единого преступного умысла, из-под солнцезащитного козырька, расположенного над водительским сидением, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО3

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

Эпизод по краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пришел в гости по <адрес>, где находился Г.А.М., с которым они стали распивать спиртное. После чего вышли на улицу и встретились с П.С.В., которого попросил отвезти в <адрес> и они втроем отправились в <адрес>. Когда они возвращались в <адрес>, П.С.В. позвонил ФИО3 и сказал, что попал в аварию. Когда они приехали в <адрес>, он их высадил около ДТП, они с Г.А.М. немного отошли от места аварии, а затем, когда снова проходили мимо, он увидел <данные изъяты> ФИО2 и разбитую машину <данные изъяты> ФИО3 Там же рядом на месте находились ФИО2 и ФИО4, около 19 часов они уехали. Он предложил пойти в гости к Г.А.М. и они направились по <адрес> и из-за угла он заметил стоящий автомобиль <данные изъяты> ФИО2, который находился на <адрес>, напротив домовладения № <...>. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, он надеялся, что там будут хоть какие-нибудь денежные средства, на которые можно будет приобрести алкоголь. Он пошел в сторону данного автомобиля, Г.А.М. он соврал, что ему нужно из машины забрать документы. Когда они подошли на угол вышеуказанных улиц, Г.А.М. разговаривал по телефону и остался на углу, а он направился к данному автомобилю, открыл водительскую дверь и стал осматривать салон автомобиля, заглянул в подлокотник, там находилось большое количество монет, которые он положил их к себе в карманы, также в салоне автомобиля он приметил автомагнитолу, которую также решил похитить и вернуться за ней позже. Затем он вернулся к Г.А.М. и предложил ему пойти за пивом. Тот прекратил разговор по телефону и согласился, он отсыпал ему горсть монет, примерно рублей 400-500, попросил его, чтобы он их сохранил, чтобы он их не потратил. Далее они пошли в пивной магазин, где он купил пять полуторалитровых бутылок пива и чипсы, сигареты, расплачивался он похищенными монетами из автомобиля <данные изъяты>. Когда он вышел из магазина, попросил Г.А.М. отдать ему мелочь, которую он ему давал на сохранение, что тот и сделал. Затем они пошли к Г.А.М., где распивали алкоголь, но пробыли там примерно полчаса и, около 21 часа, когда его двоюродная сестра А.О.Б. стала укладывать ребенка спать, он решил, что нужно уходить. Он попросил Г.А.М. немного его проводить и они направились вдоль <адрес>. В этот момент, примерно в 21 час у него возник умысел на угон автомобиля <данные изъяты>, однако он об этом ему сразу говорить не стал, намекнул, что хочет покататься и тот решил пойти с ним. Когда они двигались вдоль <адрес>, он спросил, может ли Г.А.М. заводить машину проводами, на что Г.А.М. ответил, что не умеет. Когда он подошел к машине <данные изъяты>, это было примерно 21 час 15 минут, Г.А.М. прошел немного вперед, сказал что ему нужно в туалет, а он в этот момент залез в автомобиль, вырвал провода зажигания, но у него не получилось ее завести и он попытался его потолкать, но у него не получилось, тогда он вспомнил, что в автомобиле находится магнитола, которую он ранее приметил и у него возник умысел на ее хищение, а также колонок, которые были в автомобиле. Он вырвал автомагнитолу, затем через заднюю дверь сорвал музыкальные динамики. Когда он вылез с машины, к нему в этот момент уже направлялся Г.А.М. и он попросил его подержать колонки и соврал, что П.С.В. попросил снять колонки и магнитолу, и он направился вдоль <адрес>, Г.А.М. шел за ним. Он прошел вперед по <адрес> и нес магнитолу, а Г.А.М. шел сзади и разговаривал по телефону, нес колонки.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО2, с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион на пересечении <адрес>, напротив домовладения № <...>, и <адрес>, на ключ его не закрывал, потому что торопился к ФИО3, который сообщил, что попал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вернулся за своим автомобилем, где оставил его накануне, и увидел, что автомобиль находился примерно в метре от того места, где он его оставил. Он открыл водительскую дверь и обнаружил, что в нем вырван замок зажигания и тогда он понял, что его пытались угнать. Далее он стал осматривать салон автомобиля и обнаружил, что на передней панели, где ранее была установлена автомагнитола, она отсутствует. При последующем осмотре салона автомобиля он вспомнил, что у него в подлокотнике, между передними сидениями, находились денежные средства, мелочью, по 5 и 10 рублей, в общей сумме примерно 3 000 рублей, которые им обнаружены не были. Также на задней панели автомобиля он увидел, что отсутствуют две аудиоколонки фирмы <данные изъяты> Позднее ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО1 Музыкальные колонки фирмы <данные изъяты> и автомагнитола фирмы <данные изъяты> были ему возвращены. Ущерб от похищенного имущества является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.М., что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 попросил П.С.В. отвезти его в <адрес>. Когда они возвращались, в <адрес> они увидели аварию из трех автомобилей, и когда подъехали, ФИО1 сказал, что одна из машин принадлежала ФИО3 Когда он пришел домой, примерно через час к нему пришел ФИО1 и сказал, что ему позвонили и попросили забрать документы из автомобиля. Он согласился с ним пройтись, в ходе разговора ФИО1 сказал, что работодатель заплатил ему некоторую сумму. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес> и когда подошли на пересечение с <адрес>, примерно в 19 час 30 минут, он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Он остался на углу улицы и позвонил А.О.Б. ФИО1 сказал ему, что заберет документы и вернется. Примерно через 15 минут ФИО1 подошел к нему и предложил пойти за пивом, они пошли в магазин, где ФИО1 купил пять бутылок пива, полутора литровых, закуску и две пачки сигарет. По пути следования ФИО1 давал ему денежные средства мелочью около 500 рублей, чтобы тот их не потратил. Когда они выходили из магазина, он из кармана отдал ему горсть этих монет. После чего они пошли к нему домой распивать алкоголь, где пробыли примерно около часа. Примерно около 21 часа 00 минут ФИО1 предложил пройтись прогуляться и покататься на машине, он согласился и они пошли в сторону <адрес> чего они вновь оказались на <адрес> и в темноте он увидел машину <данные изъяты>, к которой ранее его приводил ФИО1 ФИО1 спросил, умеет ли заводить машину проводами, на что он ответил, что не умеет, но ФИО1 все равно пошел к машине. Он прошел вдоль <адрес>, когда проходил, то увидел, что ФИО1 подходил к водительской двери, а он прошел за машину, метров 40. Что делал там ФИО1, он не знает, но когда он вернулся к машине, у ФИО1 в руках была автомагнитола и две колонки. ФИО1 попросил его подержать колонки, он взял их в руки и они двинулись вдоль <адрес>. ФИО1 шел впереди, а он шел сзади.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.О.Б., что у нее есть двоюродный брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком, примерно в 15 часов 00 минут Г.А.М. ушел в гости. Примерно в 20 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1 и Г.А.М., с собой у них было пиво в полуторалитровых бутылках, и они стали распивать его. Спустя некоторое время они вдвоем собрались и ушли. Примерно около 22 часов 00 минут ей позвонил Г.А.М. и сказал, что ФИО1 полез в машину, которая попала в аварию, и попросил ее, чтобы она позвонила его маме. Она позвонила матери ФИО1, но у нее был отключен телефон. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 пришел к ним домой за своим мобильным телефоном, так как забыл его с вечера и рассказал ей, что вчера вечером он хотел угнать две машины, но у него не получилось.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.С.В., что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему пришли соседи ФИО1 и Г.А.М. ФИО1 попросил, чтобы он отвез их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО3 и сообщил, что попал в ДТП на своем автомобиле и попросил его приехать. Подъехав по адресу: <адрес> домовладения <адрес> он увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>, у которого имелись значительные повреждения. ФИО1 с Г.А.М. вышли и куда то ушли. Он забрал к себе в автомобиль ФИО3 Также в ходе разговора он ему сообщил, что у него в автомобиле остались денежные средства, которые он не забрал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал к ФИО2 и забрал его, чтобы отправиться за его автомобилем <данные изъяты>, который накануне он припарковал на <адрес> и <адрес>, напротив домовладения № <...><адрес>. С ними также находился ФИО3 Приехав по вышеуказанному адресу они обнаружили, что машина была вскрыта, подойдя к ней они увидели, что замок зажигания вырван, также в нем отсутствовала автомагнитола и задние динамики. Со слов ФИО2 он также узнал, что из подлокотника были похищены денежные средства в размере 3 000 рублей мелочью. Затем они втроем проехали на <адрес>, где накануне ФИО3 оставил свой автомобиль после ДТП. Подъехав к автомобилю <данные изъяты> они вместе его проверили и обнаружили, что в нем так же были вырваны провода зажигания, а также вырваны провода от автомагнитолы и она была сдвинута со шлейфа, однако стояла на своем месте. ФИО3 открыл козырек, где у него хранились денежные средства в размере 10 000 рублей и не обнаружил их.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- № <...> заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, отобразившийся на следокопирующей поверхности светлой дактилоскопической пленки, представленный на экспертизу по уголовному делу, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с пояснительной рукописной надписью «к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с внутренней поверхности стекла водительской двери», бумажный конверт с пояснительной рукописной надписью «к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с наружной поверхности двери водителя», дактилоскопическая карта на имя ФИО1;

- № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр перед домовладением № <...> по <адрес> и установлено хищение денежных средств в размере 3 000 рублей из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> регион, принадлежащего ФИО2, вырваны провода от замка зажигания, а также совершено хищение автомагнитолы фирмы <данные изъяты> и аудиоколонок фирмы <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 3 отрезках дактилоскопической пленки;

- № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр перед домовладением № <...> по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № <...> регион, принадлежащего ФИО2, он совершил хищение денежных средств в размере 3 000 рублей, автомагнитолы фирмы <данные изъяты> аудиоколонок фирмы <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он спрятал похищенное имущество по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята автомагнитола фирмы <данные изъяты> две аудиоколонки фирмы «<данные изъяты>

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>, две музыкальные колонки фирмы <данные изъяты> автомагнитола фирмы <данные изъяты> которые являются предметом преступного посягательства;

- т№ <...> экспертным заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: автомагнитолы фирмы <данные изъяты> 3 600 рублей, аудиоколонок (пара) фирмы <данные изъяты> 2 250 рублей. Общая сумма ущерба составила 5 850 рублей.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и его действия необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод по факту покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаялась и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО2, с согласия сторон, оглашены показания, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.М., А.О.Б., П.С.В., с согласия сторон, оглашены показания, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2

Вина также подтверждается письменными доказательствами, которые аналогичны письменным доказательствам, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2

Судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод по факту покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.3 ст. 30, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ после покушения на угон автомобиля и кражу из автомобиля ФИО2, он двигался вдоль <адрес>. Примерно в 21 час 35 минут напротив домовладения № <...> увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> ФИО3, который был после ДТП и у него возник умысел на его угон, потому что ему хотелось покататься. Подойдя, он положил на крышу автомобиля автомагнитолу и открыл водительскую дверь, сел в автомобиль и стал вырывать провода зажигания, в этот момент к машине подбежал Г.А.М. и стал на него кричать, чтобы он этого не делал, всячески отговаривал, объяснял, что он совершает преступление, но он его слушать не стал, сказал что хочет угнать и покататься, после чего Г.А.М. бросил на землю колонки и ушел, а он остался один в машине. Он пытался завести ее, но у него не получилось и тогда он решил осмотреться в машине с целью хищения какого-либо имущества, это было спустя примерно 10 минут, потому что он долго возился с проводами и увидел автомагнитолу, попытался ее вырвать, но у него не получилось, она крепко находилась в шлейфе и он не стал ее вытаскивать. После чего он открыл козырек над водительским сидением, где обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей, которые похитил. Выйдя из машины, он направился в обратную сторону вдоль <адрес>, в сторону своего дома, и пройдя пару кварталов от <данные изъяты> на пересечении с <адрес> и <адрес>, напротив домовладения № <...> со стороны <адрес>, под деревом оставил динамики и магнитолу, и решил, что за ними он вернется завтра. Когда он прятал похищенное имущество под деревом, Г.А.М. с ним не находился. Он ушел в тот момент, когда он только залез в <данные изъяты> и стал вырывать провода. ФИО1 находился под воздействием алкоголя, но осознавал что за содеянное он понесет наказание.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО3, с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> он попал в ДТП, после оформления которого, примерно в 17 часов 55 минут он оставил свой автомобиль, припаркованным напротив домовладения № <...> по <адрес>, так как он был не пригоден для транспортировки. Под козырьком с левой водительской стороны у него находились денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Переднюю водительскую дверь он на ключ не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут он прибыл на <адрес> забрать с автомобиля свои личные вещи и деньги, где накануне оставил свой автомобиль. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, и заглянул под козырек, где не обнаружил своих денежных средств. После чего он стал осматривать автомобиль и увидел, что замок зажигания вырван и из него торчат провода, и понял, что его пытались завести и угнать, однако этого не получилось. Он снова зашел в салон автомобиля и стал осматривать его, обнаружил, что автомагнитола, которая стояла спереди на панели, сдвинута со шлейфа и на ней вырваны провода, однако она так и осталась там стоять. Тогда он понял, что автомагнитолу пытались похитить, но не вышло, и она осталась в автомобиле в таком же положении. Ущерб от похищенных денежных средств в размере 10000 рублей, а также попытки хищения автомагнитолы фирмы «Сони» является для него значительным. Позднее ему стало известно, что к совершению хищения денежных средств из его автомобиля причастен ФИО1, который возместил ущерб в полном размере. Претензий по данному факту он к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, увидел, что ФИО1 подходил к водительской двери. Что делал там ФИО1, он не знает, но когда он вернулся к машине, то у ФИО1 в руках была автомагнитола и две колонки. ФИО1 попросил его подержать колонки, он взял их в руки, и они двинулись вдоль <адрес>. ФИО1 шел впереди, а он шел сзади. И в один момент он увидел, как ФИО1 подошел к машине ВАЗ 2115, которая стояла на обочине, на крышу положил магнитофон, который нес, затем открыл водительскую дверь и стал вырывать замок зажигания. Он его окликнул, спросил, зачем он это делает, но тот ничего не ответил и он положил около машины колонки, которые ФИО1 попросил нести и сказал, что уходит домой. Он отошел от машины, стал звонить своей гражданкой супруге А.О.Б., которая также является двоюродной сестрой ФИО1, и сказал ей, что ФИО1 пытается угнать машину и попросил ее позвонить его матери.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.О.Б., П.С.В., с согласия сторон, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр перед домовладением № <...> «а» по <адрес>, в ходе которого установлено хищение денежных средств в размере 10 000 рублей из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> регион, принадлежащего ФИО3, вырваны провода от замка зажигания, а также вырваны провода от автомагнитолы «Сони». В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук;

- № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр перед домовладением № <...> по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № <...> регион, принадлежащего ФИО3, он совершил хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, пытался совершить хищение автомагнитолы «Сони» и пытался угнать данный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей;

- № <...> заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, отобразившийся на следокопирующей поверхности светлой дактилоскопической пленки, предоставленный на экспертизу по уголовному делу № <...>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажные конверты с пояснительными надписями «к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с внутренней поверхности стекла водительской двери», «к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с наружной поверхности двери водителя», дактилоскопические карты имя Г.А.М. и ФИО1;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>, две денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая;

- № <...> экспертным заключением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомагнитолы фирмы «Сони» по состоянию на <адрес> составила 2 700 рублей.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод по факту покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего ФИО3

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО3, свидетелей Г.А.М., А.О.Б., П.С.В. с согласия сторон, оглашены показания, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего ФИО3

Вина также подтверждается письменными доказательствами, которые аналогичны письменным доказательствам, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно имеющимся в деле характеристикам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справок ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

При совершении преступлений ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. С учетом заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ вменяемость ФИО1 при совершении преступлений и после их совершения, сомнений у суда не вызывает.

Суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему деяниям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по инкриминируемым ему деяниям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена. В период непогашенной судимости подсудимый совершает умышленные преступления средней тяжести.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, особенности личности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 бумажных конверта, 2 дактилоскопические карты на имя Г.А.М. и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...> две денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 – считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...>, две музыкальные колонки фирмы «<данные изъяты>), автомагнитола фирмы <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко