Решение № 2-531/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-531/2025

77RS0018-02-2024-006756-19

Гр.дело №2-531/25г.

копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО8., просив суд взыскать с ответчика сумму основного невозвращенного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 421 041,55 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 129 790,73 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 28.03.2024 г. в размере 440 000 руб., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 421 041,55 за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 421 041,55 руб. за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 02 июня 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО9. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 454 642,48 руб. на срок до 09 мая 2016 года из расчета 26 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств бак исполнил, ФИО10. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования которой перешло по договору уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22 декабря 2023 года индивидуальному предпринимателю ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11. будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО12 заключен кредитный договор <***> от 02 июня 2014 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 454 642,48 руб. на срок до 09.05.2016 года с процентной ставкой 26 процента годовых.

Из общих условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг следует, что кредит погашается ежемесячно в дату списания денежных средств, указанную в графике платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету, 02 июня 2014 года ФИО13 был предоставлен кредит в сумме 454 642,48 руб. в рамках заключенного ОАО «Московский кредитный банк» договора <***> от 02 июня 2014 года.

Представленная истцом выписка содержит иные операции по формированию просроченной ссудной задолженности, начислению процентов за период с 02 июня 2014 года по 29 сентября 2015 года.

29 сентября 2015 года ПАО «Московский кредитный банк» с ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, по условиям которого задолженность по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО14., была уступлена.

Таким образом, из данных правоотношений по передаче просроченной задолженности в отношении ФИО15 следует, что банк отказался от дальнейшей пролонгации с ответчиком договора кредитования.

Доказательств обратного истцом, в суд не представлено. Сведения о направлении ФИО16 требования о возврате задолженности отсутствуют.

Из представленных истцом документов следует, что образовавшаяся у ответчика перед ПАО «Московский кредитный банк» задолженность неоднократно передавалась по договорам цессии.

По договору уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22 декабря 2023 года ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 02 июня 2014 года в отношении ФИО17

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход государства в размере 24 817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ИП ФИО1 к ФИО18. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, выданного ОУФМС России по г. Москве по району Тропарево-Никулино, код подразделения 770-072 в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 421 041,55 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 129 790,73 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 28.03.2024 г. в размере 440 000 руб., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 421 041,55 за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 421 041,55 руб. за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес><адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, выданного ОУФМС России по г. Москве по району Тропарево-Никулино, код подразделения 770-072 в доход государства государственную пошлину в размере 24 817 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение не вступило в законную силу.