Решение № 12-365/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-365/2018

Дело № 12-365/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 25 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобу врио председателя Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в /// С.. от +++ ..., которым

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ... составленному начальником отдела по правовым вопросам ... Государственной инспекции труда в /// К., Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее – ФГБУ «Госсорткомиссия») по адресу: ///А, допущено нарушение требований абзаца 7 части 2 статьи 212, части 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от +++ ...н, выразившиеся в невыдаче работникам средств индивидуальной защиты, отсутствия учета и контроля за выдачей работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты по утвержденной форме.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым врио председателя ФГБУ «Госсорткомиссия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что к нарушениям, допущенным при проведении внеплановой проверки в отношении ФГБУ «Госсорткомиссия», относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Федерального закона от +++ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), выразившееся в неуведомлении ФГБУ «Госсорткомиссия» о проведении внеплановой выездной проверки, а также нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона, выразившееся непоступлении в адрес ФГБУ «Госсорткомиссия» акта проверки. Согласно ходатайству о восстановлении срока обжалования, копия обжалуемого постановления в ФГБУ «Госсорткомиссия» в установленном законом порядке не поступала.

Согласно поступившим от государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С. возражениям на жалобу, последняя просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Госсорткомиссия» без удовлетворения, указав, что постановление о привлечении ФГБУ «Госсорткомиссия» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, от имени привлекаемого к административной ответственности юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении принимала участие по доверенности Л..

Законный представитель ФГБУ «Госсорткомиссия» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и отзыв на неё, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из указанных положений, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФГБУ «Госсорткомиссия»: /// законным представителем общества является врио председателя ФИО1.

В материалах дела имеются сведения о получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по доверенности Л. +++. По адресу места нахождения юридического лица уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Однако, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что законный представитель юридического лица подлежит извещению по месту нахождения юридического лица, вручение уведомления иному лицу нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Получение упомянутого извещения Л. не освобождало должностное лицо от обязанности известить законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его нахождения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении, вынесенного +++ начальником отдела по правовым вопросам ... Государственной инспекции труда в /// К., следует, что протокол составлен без участия законного представителя ФГБУ «Госсорткомиссия» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении принимала участие Л., что также не свидетельствует о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя этого лица о совершении процессуального действия.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности ... от +++, Л. не наделена руководителем ФГУП «Госсорткомиссия» какими-либо полномочиями в рамках настоящего дела, доверенность является общей и, кроме того, не содержит полномочий по участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по ходатайству Л. от +++ дело об административном правонарушении рассмотрено с её участием в день составления протокола, последняя при рассмотрении дела об административном правонарушении выступала от имени законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица при отсутствии у неё на то соответствующих полномочий.

Также, в нарушение указанных норм закона копия протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица направлена не была.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы при существенности вышеуказанных нарушений не имеют значения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в /// С. от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев