Решение № 12-326/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-326/2025

Дело № 12-326/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003984-67


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 06 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С. рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 13 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

18 апреля 2025 года в 08 часов 46 минут в районе дома №61а по ул.Мира г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «Хендэ Н-1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В тот же день инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 3 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 и водителя ФИО1 состава административного правонарушения(за недоказанностью нарушения ПДД).

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением о прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что должностным лицом ГИБДД неправильно установлены фактические обстоятельства и не исследованы имеющиеся доказательства, в том числе не опрошены очевидцы, не составлена схема места ДТП сразу после (составлена через значительное время), не взяты своевременно письменные объяснения у участников ДТП, а также внесены изменения в справку о ДПТ без надлежащего извещения участников производства по делу. Считает, что ПДД не нарушал, двигался прямолинейно в полосе своего движения. С учетом изложенного, автор жалобы просит об отмене постановления.

ФИО1 и его защитник Гришкова А.С. в судебном заседании поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 просил оставить постановление без изменения.

Собственник транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, -ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Госавтоинспекция УМВД России по г.Владимиру о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников производства и защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2025 года в 08 часов 46 минут в районе дома №61а по ул.Мира г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3, и «Хендэ Н-1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В тот же день инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 13 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 и водителя ФИО1 состава административного правонарушения (за недоказанностью нарушения ПДД).

Между тем, с данным постановлением согласиться нельзя.

Как следует из определения от 18 апреля 2025 года, инспектор выявил, что 18 апреля 2025 года в 08 час. 46 мин. у дома №61а по ул.Мира г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «Хендэ Н-1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого принято постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 и водителя ФИО1 состава административного правонарушения (за недоказанностью нарушения ПДД).

Вместе с тем вынесение одного постановления по делу в отношении двух лиц положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме этого, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не извещен собственник транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, ФИО4

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 18 апреля 2025 года обсуждаться не может в связи с чем производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.9. КоАП РФ, судья

решение:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 13 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 и водителя ФИО1 состава административного правонарушения(за недоказанностью нарушения ПДД) отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ж.С. Фурсова

Копия верна

Судья Ж.С. Фурсова