Приговор № 1-113/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

УИД: 44RS0006-01-2020-000862-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 20 ноября 2020 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Маркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством (скутером), находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19 августа 2020 г. в городе Галиче Костромской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 03 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2020 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Наказание ему было назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым указанному административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, около 11 часов 10 минут 19 августа 2020 г. у дома № 45 по ул. Лермонтова г. Галича в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), управлял транспортным средством - скутером марки «CAFARISPORT» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего ФИО1 в 11 часов 20 минут 19 августа 2020 г., находясь у дома № 45 по ул. Лермонтова г. Галича Костромской области, в нарушении требований п. 2.3.2 Правил, не выполнил законного требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» лейтенанта полиции ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствие с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признаётся состоянием опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. При этом он осознаёт, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре суда, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО1 заявил указанное ходатайство осознанно, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградов С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Марков А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах указанного преступления, помимо его личного признания в этом, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств собранных по делу.

Рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от 19 августа 2020 г. (л.д. 4), согласно которому ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, 19.08.2020 в 11 часов 10 минут у дома № 45 по улице Лермонтова города Галича Костромской области был отстранён от управления транспортным средством - скутером марки «CAFARISPORT».

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..... от 19 августа 2020 г. (л.д. 5), из которого следует, что <дата> в 11 часов 20 минут водитель ФИО1, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Протоколом об административном правонарушении ..... от <дата> (л.д. 6), согласно которому ФИО1 в 11 часов 10 минут у дома № 45 по улице Лермонтова города Галича Костромской области управляя транспортным средством -скутером марки «CAFARISPORT», с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 03 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2020 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ему было назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16).

Справкой инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» от <дата>, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение ..... от <дата>. Постановлением мирового судьи <дата> он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>, удостоверение изъято <дата> (л.д. 18).

Следовательно, по состоянию на 19 августа 2020 г. ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением от 25 августа 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Галичский» от <дата> (л.д. 65).

Протоколами допросов от 03 сентября 2020 г. и 07 сентября 2020 г. свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся инспекторами группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский», содержащих описание обстоятельств выявления факта того, что ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Также содержат описание обстоятельств документального оформления отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21-23, 24-27). Содержащиеся в показаниях данных свидетелей обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого деяния соответствуют тем, которые указаны в вышеизложенном обвинении.

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от <дата> (л.д. 31-35), содержащим его показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, которые соответствуют обстоятельствам совершения им преступления, указанным в вышеизложенном обвинении.

Протоколом осмотра видеозаписи от <дата> (л.д. 37-43), с описанием содержания видеозаписи действий инспектора ДПС ФИО3 по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, по направлению последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и документальное оформление отказа этого лица от прохождения такого освидетельствования.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 11), копией протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. 14) и копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 12).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не стоит, <данные изъяты> (л.д. 62).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Как следует из пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 03 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ему было назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16).

В п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При данных обстоятельствах вышеизложенные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством (скутером) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствие с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления.

Суд, определяя вид наказания, которое необходимо применить к ФИО1, учитывал то, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести и наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Поскольку не имеется обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, к нему не может быть применено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, наступившие последствия, а также то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, этот вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к отбыванию такого вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что срок указанного основного наказания, назначенного ФИО1, а также дополнительного наказания не может быть максимальным, но и минимальным быть не должен.

Данный вид основного наказания не предусматривает возможность применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 следует оставить прежней - обязательство о явке.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд пришёл к следующему.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в период дознания и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года подлежит исполнению в установленном порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Воробьев А.Л.