Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017 г.


решение

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по Лениногорскому району РТ, министерству финансов РФ о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по Лениногорскому району РТ о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, где просит суд защитить его честь, достоинство и деловую репутацию. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 10 минут до 09 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> неустановленные лица под видом сотрудников полиции произвели якобы обыск с изъятием его собственности. Свои доводы подчиниться их требованиям мотивировали постановлением следователя ФИО3 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исправлено на 12) в котором сказано, что в ходе предварительного следствия установлено, что в помещении магазина «Дед<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 могут находиться орудия, документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметы и документы, изъятые из гражданского оборота и запрещенные в гражданском обороте. Проведенный обыск стал достоянием широкой общественности города Лениногорска. Полагает, что после проведенного обыска по подозрению его в воровстве и сокрытии краденного, его доходы от предпринимательской деятельности резко снизятся.

Истец просит суд: защитить его честь, достоинство и деловую репутацию, обязав ответчика опровергнуть по его вине распространение в городе, а также в сети Интернет, сведения о причастности ФИО1 к уголовному делу о краже квадроцикла; взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 1500000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель отдела МВД России по Лениногорскому району РТ ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Министерства финансов Российской Федерации

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь достоинство граждан или деловую репутацию граждан юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 10 минут до 09 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> сотрудниками полиции произведен обыск на основании постановления следователя ФИО3 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сказано, что в ходе предварительного следствия установлено, что в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 могут находиться орудия, документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметы и документы, изъятые из гражданского оборота и запрещенные в гражданском обороте.

Постановление о проведении обыска, результаты обыска, а так же действия и бездействия должностных лиц при проведении обыска в порядке установленным уголовно-процессуальным законодательством ФИО1 не обжаловался. Замечаний о каких-либо нарушениях прав и свобод владельца помещения, допущенных в ходе проведения обыска от ФИО1, не поступало.

Согласно статье 161 УПК РФ- данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт распространения ответчиком порочащих истца сведений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о распространении ответчиком порочащих его сведений представитель истца суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь статьями 15, 56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по Лениногорскому району РТ, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Лениногорский городской суд.

Судья Сахавов Р.М.