Решение № 12-326/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-326/2019

Дело № 12-326/2019


Решение

19 декабря 2019 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.,

установил:

1. Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу на вышеназванное постановление, в котором указал, что при назначении наказания мировым судьей не дана оценка наличию смягчающих обстоятельств (признание им своей вины), а также обстоятельства совершения правонарушения: начало совершения маневра в зоне прерывистой разметки, отсутствие аварийной ситуации, отсутствие помех движению встречных и попутных транспортных средств.

Кроме того, наказание было назначено за пределами сроков привлечения к административной ответственности (3 месяца согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), поскольку правонарушение было совершено xx.xx.xxxx г., а обжалуемое постановление принято xx.xx.xxxx года.

По изложенным основаниям просил назначенное ему административное наказание изменить на административный штраф.

2. В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работа заявителя предполагает наличие у него автомобильного транспорта, и лишение водительского удостоверения негативно скажется на его материальном обеспечении.

3. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

xx.xx.xxxx г. инспектором ДПС ОПДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, управлявшего в __ час xx.xx.xxxx г. а/м Тойота, гос. р/з __, за совершенный им при управлении на 296 км автодороги Р-256 в нарушение ПДД выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и движение по ней до завершения маневра обгона, попутно идущего транспортного средства, на мосту через реку Белая, что является нарушением п. 11.4 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

4. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны, в т.ч. знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В материалах дела содержатся достаточные данные, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу о выезде ФИО1 на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, что является нарушением п. 1.3 ПДД РФ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 частично признавал свою вину.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности судебного постановления, в части назначения наказания, несостоятельны, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, были учтены мировым судьей при назначении наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, последовательно излагаемая ФИО1 позиция по делу не свидетельствует о его раскаянии, в связи с чем частичное признание им своей вины правильно не было отнесено мировым судьей к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи и не в максимальном ее размере.

Доводы жалобы о назначении наказания за пределами сроков давности являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что административный материал, поступивший на рассмотрение мировому судье судебного участка __ Троицкого района Алтайского края xx.xx.xxxx года, на основании определения мирового судьи от xx.xx.xxxx года передан для рассмотрения по подведомственности по месту жительства ФИО1 мировому судье Заельцовского судебного района г. Новосибирска, на участок которого административный материал поступил xx.xx.xxxx года, и что является подтверждением того, что обжалуемое постановление принято в пределах сроков давности, установленных для данной категории правонарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Иных доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Гаврилец К.А.