Решение № 2-1036/2025 2-1036/2025~М-864/2025 М-864/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1036/2025

Дело № 2-1036/2025

03RS0054-01-2025-001701-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него части задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 213365,63 руб. за период с 30 сентября 2021 г. по 30 января 2025 г. в пределах сроков исковой давности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7401,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30 января 2020 г. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

22 сентября 2021 г. «Банк ВТБ» (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№>/ДРВ от <дата обезличена> и выпиской из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований) <№>/ДРВ от <дата обезличена><дата обезличена> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 335528,78 руб., в том числе по основному долгу 276582,67 руб., по процентам 58946,11 руб. Должник производил погашение задолженности в сумме 15310,11 руб.

Просит взыскать часть задолженности в пределах сроков исковой давности по основному долгу за период с 30 сентября 2021 г. по 30 января 2025 г. в сумме 213365,63 рублей. При этом истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 14 апреля 2023 г. судебный приказ от 10 сентября 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 279479 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев – до 30.01.2025 с ежемесячным платежом в размере 6781,55 руб. (последний платеж 6708,97 руб., со сроком уплаты 30 числа каждого месяца, на погашение ранее предоставленного кредита в Уральский банк ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 12.03.2019 № б/н.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последний платеж в погашение задолженности был произведен 30 марта 2020 г. в сумме 276,22 рублей. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 сентября 2021 г. «Банк ВТБ» (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№>/ДРВ от 22 сентября 2021 г. и выпиской из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований) <№>/ДРВ от 22 сентября 2021 г.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14 сентября 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 30.01.2020 <№> в размер 15000 рублей, выдан судебный приказ от 23 сентября 2022 года <№>.

Определением мирового судьи от 23 апреля 2025 г. судебный приказ от 23 сентября 2022 года <№> был отменен на основании поданных должником ФИО1 возражений.

При этом, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 30.01.2021 <№> за период с 30 марта 2020 года по 22 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору составила 335528,78 рублей, в том числе по основному долгу - 276582,67 рублей, по процентам – 58946,11 рублей.

В рамках указанного судебного производства определением мирового судьи от 3 июня 2025 года по заявлению должника ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа от 23.09.2022 по гражданскому делу <№> о взыскании с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО1 суммы 15300 рублей (с учетом суммы госпошлины 300 рублей).

31 августа 2024 года истец вновь обратился к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору от 30.01.2020 <№> за период с 30 марта 2020 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 320528,78 рублей (за вычетом ранее взысканной по судебному приказу <№> от 23 сентября 2022 года суммы задолженности 15000 рублей), в том числе по основному долгу 261852,67 рублей и процентам 58946,11 руб., 10 сентября 2024 года был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 23 апреля 2025 г. указанный судебный приказ от 10 сентября 2024 года <№> о взыскании с ФИО1 остатка задолженности кредитному договору от 30.01.2020 <№> в размере 320528,78 рублей, в том числе по основному долгу 261852,67 рублей и процентам 58946,11 руб. был отменен на основании поданных должником ФИО1 возражений.

Проверяя сумму задолженности, предъявленную ко взысканию по указанному судебному приказу (<№> от 10 сентября 2024 года), суд находит его неверным, несоответствующим условиям кредитного договора от 30.01.2020 <№>.

Поскольку график платежей по кредитному договору от 30.01.2020 <№> представлен не был, суд производит расчет задолженности за период с 30 марта 2020 г. по 22 сентября 2021 г. (17 месяцев) исходя из суммы ежемесячного платежа 6781,55 руб., предусмотренного условиями кредитного договора.

Так, размер задолженности за период с 30 марта 2020 г. по 22 сентября 2021 г. составит 115286,35 руб. (6871,55 руб. х 17 мес.)

Это обстоятельство имеет значение для дела, так как обращение за судебным приказом к мировому судье нельзя признать основанием для приостановления течения срока исковой давности, поскольку период образования задолженности, истребуемой по судебному приказу (с 30 марта 2020 г. по 22 сентября 2021 г.) не соответствует периоду задолженности по настоящему иску (заявлено с 30 сентября 2021 года по 30 января 2025 года). Кроме того, сумма задолженности по судебному приказу исчислена неверно.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с настоящим иском 9 июня 2025 года, то есть по платежам до 9 июня 2022 года срок исковой давности будет пропущенным.

Исходя из расчета исковых требований, представленного истцом, за период с 9 июня 2022 года по 30 января 2025 года подлежащая взысканию сумма задолженности составит 175789,16 руб.

При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> за период с 9 июня 2022 года по 30 января 2025 года г. по основному долгу в размере 175789,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6274 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 25 июля 2025 года