Решение № 2А-1898/2024 2А-1898/2024~М-1787/2024 М-1787/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-1898/2024

Дело № 2а-1898/2024

УИД 34RS0012-01-2024-002720-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 ноября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации ФИО3 муниципального района <адрес> - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации ФИО3 муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации ФИО3 муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что решением администрации ФИО3 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, граничащий с <адрес>.

Административный истец полагает, что отказ в предоставлении ей названного земельного участка бесплатно противоречит положениям действующего земельного законодательства, нарушая ее права и законные интересы, как лица, имеющего троих детей.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации ФИО3 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на администрацию ФИО3 муниципального района <адрес> обязанность рассмотреть повторно ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации ФИО3 муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных ФИО2 требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О порядке предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно и установления предельных параметров таких земельных участков», Постановлением администрации ФИО3 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден протокол заседания рабочей группы по рассмотрению заявлений и документов, подготовке решений о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к которому, ФИО2 постановлена на учет и числится в списке за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию ФИО3 муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании расположения и предоставлении бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рядом с <адрес>.

Письмом администрации ФИО3 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Мотивом к отказу в предоставлении ФИО2 испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно послужило его расположение в двух зонах: в зоне рекреационного назначения (Р-1) и в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Административный истец полагает, что отказ в предоставлении ей названного земельного участка бесплатно противоречит положениям действующего земельного законодательства, нарушая ее права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11); если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно картографическому материалу правил землепользования и застройки территории ФИО3 ФИО3 поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, утвержденных решением ФИО3 ФИО3 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на который претендует ФИО2, относится к зоне рекреационного назначения (Р-1) и в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. Так, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

Вместе с тем земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые ФИО3 лесами, скверами, парками, ФИО3 садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, указание в Письме № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка на расположение земельного участка в зоне рекреационного назначения (Р1) и в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства запрещено, соответствует нормам подпунктов 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельным законодательством установлен порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако указанный порядок истцом не соблюден. Так, земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в ЕГРН сведения о таком земельном участке отсутствуют, следовательно, он не может являться объектом гражданских прав и судебной защиты.

Ввиду того, что спорный земельный участок расположен в двух градостроительных зонах, что прямо запрещено законом и препятствует его формированию и предоставлению в частную собственность, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации ФИО3 муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова