Решение № 12-131/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-131/2024

УИД 76RS0003-01-2023-000642-09

Дело № 12-131/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240236581254 от 21 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 21.06.2024г. № 10673621240236581254 владелец транспортного средства Скания <данные изъяты>, - ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения либо заменить штраф предупреждением. Указывает, что транспортное средство находится во владении другого лица, с ДД.ММ.ГГГГ. сдано ИП ФИО1 в аренду <данные изъяты> которое перевозит на нем горюче-смазочные материалы (газы углеводородные сжиженные топливные). Кроме того, 25.04.2024г. транспортное средство двигалось из г.Иваново в г.Переславль-Залесский Ярославской области с грузом «газ пропан бутан», в связи с чем пониженные нагрузки на ось, установленные приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области № от 29.02.2024г. на него не распространяются. Обращает внимание на истечение 04.03.2024г. срока свидетельства типа средства измерения, что может свидетельствовать о неверных показаниях прибора в процессе измерений.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, обеспечив участие защитника по доверенности ФИО2 Защитник жалобу поддержал, дополнил, что в документах указан вес перевозимого груза нетто <данные изъяты> кг, в этот день перевозился только он. Полуприцеп представляет собой платформу, на которой крепится контейнер с газом. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, она же руководитель <данные изъяты>

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 25.04.2024г. в 10.00.51 час. водителем тяжеловесного транспортного средства Скания <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,55% (0,331 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,331 т на ось № при допустимой нагрузке 2,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,40% (0,448 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,448 т на ось № при допустимой нагрузке 2,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, <данные изъяты> №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля <данные изъяты>, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. Тем самым в данной части довод жалобы является несостоятельным.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ФИО1

Заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства. Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем Скания и полуприцепом по договору от 10.01.2018г. от ИП ФИО1 к <данные изъяты>»: арендодателем по договору аренды и директором арендатора является одно и то же лицо – ФИО1, она же является одним из учредителей данного общества, что ставит под сомнение реальность заключенного договора аренды, полуприцеп, который двигался в связке с тягачом, принадлежит также ФИО1 Заключив договор аренды, ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, пунктами 7 и 10 договора аренды от 10.01.2018г. арендатор несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, а также несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ, что не лишает заявителя возможности решить данный вопрос с <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства.

Далее, пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Вместе с тем, п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024г. в 10.00.51 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, осуществляло перевозку горюче-смазочных материалов – газ пропан бутан, что подтверждается представленными доказательствами (договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> путевой лист, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ (счет-фактура), трудовой договор с водителем-экспедитором, страховой полис, специальное разрешение 37 № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и маршрутом перевозки к нему).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на 4 и 5 оси транспортного средства заявителя в 2,331 т и 2,448 т не превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., которая для группы сближенных строенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 21 т, то есть по 7 т на ось.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило горюче-смазочные материалы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 21.06.2024г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 10673621240236581254 от 21 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова